logoImpact EST nr. 788 - 24.09.2019

http://impact-est.ro/wp-content/uploads/banner.jpg

Aceasta este frământarea unui om simplu, un fost lăcătuş mecanic, pensionar de ceva anişori, care încă se mai luptă pentru dreptate cu anumite instituţii.
Manole este persoana la care facem referire, un tip ambiţios despre care am mai scris. Nea Manole, aşa cum îl ştiu toţi de-o viaţă, priceput la toate celea, glumeţ, ambiţios din fire, s-a luat la trântă cu abuzurile unor instituţii, în speţă A.N.A.F. Galaţi, D.G.F.P. Galaţi, D.N.A. Galaţi şi parchetul gălăţean pentru a-şi găsi dreptatea. Concret, războiul lui nea Manole a început în 2006 şi nici până la această dată nu s-a încheiat. De ce? Simplu! Aşa funcţionează instituţiile statului când eşti doar un mic plătitor de taxe şi impozite. Totul a început în 2006, când acest domn a solicitat Judecătoriei Galaţi să sancţioneze SC Fricom SA Galaţi (societate la care acesta a lucrat vreo două decenii), pentru refuzul de a elibera decizia de încetare a contractului de muncă. Instanţa de judecată a fost promptă, a sancţionat societatea cu amendă de 50 lei/zi întârziere în favoarea statului până la data la care respectiva societate îi va elibera înscrisul solicitat. Asta s-a întâmplat în noiembrie 2007, dată de la care D.G.F.P. Galaţi ar fi trebuit, conform legii, să procedeze la aplicarea hotărârii judecătoreşti, adică încasarea unei amenzi de 50 lei pentru fiecare zi trecută de la data pronunţării sentinţei şi până la data eliberării înscrisului către petentul Manole. Ce trebuie reţinut este faptul că această măsură de amendare era singura modalitate de constrîngere legală pentru ca omul să obţină înscrisul amintit. Numai că încasarea amenzii era în sarcina unui angajat, bine plătit se pare, respectiv Carmen Stoica, cea care se ocupa de încasarea unor astfel de amenzi şi care n-a mişcat un deget ani la rând, cu toate intervenţiile formulate în scris către conducerea D.G.F.P. Galaţi. Exasperat de lipsa de reacţie a acestor finanţişti, nea Manole a făcut o plângere penală la DNA Galaţi pentru abuz în serviciu, considerând că astfel se cheamă când un angajat nu îşi îndeplineşte obligaţiile de serviciu.

Alba-neagra procurorilor cu abuzul

A fost chemat la D.N.A. Galaţi, a dat declaraţii şi primeşte verdictul: nu este abuz în serviciu, deci nu este nici corupţie, dar considerând că încadrarea ar fi nerespectarea unei sentinţe judecătoreşti, DNA îşi declină competenţa la Parchetul de pe lângă Judecătoria Galaţi, întocmindu-se dosarul cu nr.5015/P/2015. După vreo câteva luni omul este chemat la Secţia de Poliţie 4, pentru a da declaraţii, acesta fiind organul de cercetare mandatat de parchet. Omul a fost sigur că s-a rezolvat. N-a fost să fie. Primeşte omul o rezoluţie năucitoare de la onoraţii procurori: fapta nu există (!?) Stupefiat, omul se duce la prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Galaţi cu jalba în proţap. A rămas cu proţapul, căci jalba a rămas ca-n tren. Şeful instituţiei menţine soluţia dată de subalternul său: nu există fapta (!?)
S-a dus omul în justiţie, cum l-a învăţat un vecin şi, culmea, are şi noroc mare nea Manole. Dosarul cu nr.18566/233/2016 înregistrat la Judecătoria Galaţi pe 2 septembrie 2016 este judecat de un tânăr judecător, se judecă rapid, asta pentru că magistratul nu era intrat în vâltoarea ştiută din instanţe şi dă rapid soluţia, una la fel de năucitoare. Iată cum sună sentinţa:
„Soluţia pe scurt: În temeiul art. 341 alin. 6 lit. b) Cod de procedură penală, admite plângerea formulată de petentul Manole Ionel împotriva ordonanţei de clasare nr. 5015/P/2015 din 04.05.2016 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Galaţi, menţinută prin ordonanţa nr. 196/II/2/2016 din 08.08.2016 a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Galaţi. Desfiinţează ordonanţa de clasare nr. 5015/P/2015 din 04.05.2016 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Galaţi şi ordonanţa nr. 196/II/2/2016 din 08.08.2016 a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Galaţi. Dispune trimiterea cauzei la procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Galaţi în vederea începerii urmăririi penale cu privire la săvârşirea infracţiunilor de „abuz în serviciu”, prevăzută de art. 297 alin. 1 Cod penal şi „nerespectarea hotărârilor judecătoreşti”, prevăzută de art. 287 alin. 1 Cod penal prin efectuarea următoarelor activităţi :
– audierea persoanei care a formulat sesizarea în vederea stabilirii cadrului procesual;
– identificarea şi audierea persoanelor acuzate şi a martorilor care au cunoştinţă despre cele reclamate. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia. Definitivă, potrivit art. 341 alin. 8 Cod de procedură penală.
Document: Încheiere finală camera preliminară 1135/2016 05.12.2016”

Sentinţă judecătoreasă pusă la …conservat!

Cam aşa s-ar putea spune despre poziţia Parchetului gălăţean. A trecut o lună, două, trei, a văzut nea Manole că nu se mişcă nimic, s-a dus să se informeze la Parchet, unde află că dosarul s-ar fi trimis spre cercetare la buclucaşa Secţie 4 Poliţie. S-a deplasat omul la Secţia 4 Poliţie şi ce constată? Stupoare! Nu s-a transmis de la Parchet nimic! Omul s-a gândit ce să facă? Să se ducă din nou la Parchet? Aceleaşi persoane vor cerceta. Slabe speranţe ar părea că sunt. S-a hotărât omul să scrie mai departe, la CSM, la Procurorul General, la Ministrul Justiţiei. Nu a mai apucat. O boală mai veche a recidivat. A plecat în străinătate pe banii fiicei sale pentru o operaţie la finele anului 2017. Acum câteva zile, respectiv pe 31 august 2019, omul s-a întors în ţară. S-a mai ameliorat boala, dar tot mai are o „boală”: să i se facă dreptate! A zis că se duce la Parchet din nou să vadă dacă s-a mai făcut ceva şi ne anunţă ce şi cum. Îl aşteptăm şi vă ţinem la curent.

Nea Manole 6 - septembrie - 2019

Lasa un raspuns


Cum a măsluit Poli

Bogdan Banu (36 de ani) a fost condamnat pentru că ...

P.N.L.-ul vrea să p

Pe 19 septembrie, ora 9, membrii Asociaţiei Dezvoltarea şi Integrarea ...

Uitaţi-vă, să vă

Mai zilele trecute mă întâlnesc în parcarea mare de la ...