logoImpact EST nr. 704 - 22.11.2017

Incredibil! Între lunile decembrie 2012 şi februarie 2013, un grup infracţional a reuşit să fure cantitatea de 1500 de tone de porumb de la societatea Complexul de Creşterea Porcilor SRL Brăila!
Acţionarul majoritar al companiei a încercat inutil să demonstreze cu documente şi cu argumente de drept, prin avocaţi calificaţi şi experimentaţi, că pentru furtul acestei imense cantităţi a fost constituit un grup infracţional organizat. Poliţiştii de la IPJ Brăila au refuzat să facă o anchetă profesională, procurorii de caz s-au complăcut în lenea referatelor poliţieneşti, iar judecătorii au dat, la final, vina pe rechizitoriul procurorului de caz!
În judecată a fost trimis doar un gestionar, care a fost achitat… apelul promovat de către acţionarul unic Sorin Caruz fiind respins în anul 2014 cu motivarea că vinovaţi sunt procurorii de caz!

SISTEMUL şi-a făcut un scop din distrugerea afacerilor familiei Caruz

În ediţiile precedente al Impact-est, apărute în luna septembrie, am demonstrat cum afacerea numărului doi din România în creşterea porcilor şi preluarea cărnii a fost distrusă odată cu firma GALCO SA Brăila.
În ediţia de faţă vom demonstra pasivitatea cu care au reacţionat autorităţile statului, care-şi primesc salariile, hrana şi uniformele şi din taxele şi impozitele uriaşe plătite de Grupul de firme CARUZ din Brăila, în legătură cu un furt de proporţii: 1500 de tone de porumb în doar două-trei luni de zile!
În plângerea penală făcută de către Sorin Caruz către IPJ Brăila, în atenţia comisarului şef Relu Vizitiu, sunt arătate toate amănuntele furtului, precum şi modul de operare al autorilor, cantitatea de porumb boabe furată fiind de 1.487.015 kg, pe care Complexul de Creşterea Porcilor SRL Brăila a cumpărat-o şi a dat-o în gestiunea lui Gheorghe Ciochină.
Porumbul boabe fusese achiziţionat în perioada 11 septembrie-5 octombrie 2012, cantitatea totală fiind de 4.302.360 kg şi depozitată pe platforma din localitatea Baldovineşti. După livrarea în localitatea Tichileşti unde era complexul de creştere a porcilor, în urma cântăririi maşinilor care au transportat porumbul, au mai fost găsite doar 2.815.345 kg, rezultând o dispariţie de 1.487.015 kg de porumb boabe!
Şi iată un prim indiciu: în perioada transferului de porumb paza complexului era asigurată prin angajaţi proprii care erau dirijaţi de către Gh. Ciochină şi Ionel Gheţu, naşul lui Ciochină… Dar, degeaba sunt furnizate indicii în trei puncte cum se putea fura cu acte şi cum acţiunile făptuitorilor puteau fi uşor investigate de către poliţişti.

Camerele de luat vederi de la poartă şi din depozite au fost…omorâte!

Cert este că s-a furat la greu prin cântăriri succesive ale aceluiaşi transport, că se puteau încărca maşini de 50 de tone cu porumb şi apoi descărca în port, pe barjele exportatorilor de cereale, sau la producătorii de alcool rafinat interesaţi să cumpere porumb la negru pentru a produce alcool eludând accizele. Dar totul putea fi verificat prin foile de parcurs prin diagrama tahografului, sau măcar prin intrările în oraşul Brăila a autocamioanelor cu numerele indicate.
Căci cei din grupul infracţional au avut grijă ca sistemul de supraveghere video prin camere de luat vederi să nu funcţioneze în zona cântarului şi a depozitului de descărcare, camerele având cablurile de legătură rupte. Ion Cristea, cel care se ocupa de funcţionarea camerelor în complexul de porci a vrut să le repună în funcţiune, dar Ionel Gheţu nu i-a permis.
În completarea plângerii către IPJ Brăila, apar elemente uluitoare. Lui Cătălin Ciocea, un fost salariat care se ocupa cu baza de date privind înregistrarea cântăririlor de pe platforma Baldovineşti, i s-a cerut să scoată această bază de date, moment în care a constatat că din calculator a fost ştearsă baza de date a cântăririlor, iar programul de ştergere „Data base Comparer” cu care au fost şterse datele înregistrate ale cântăririlor a fost uitat în calculator. Iar cheile de la cabina unde era încuiat calculatorul le aveau doar Gheorghe Ciochină şi Ionel Gheţu.
Dar să dăm şi un citat din cererea de chemare în judecată a lui Ciochină Gheorghe, de către societatea prejudiciată cu 1.784.418 lei noi:
„La sfârşitul livrării porumbului, când s-a constatat lipsa enormă de porumb s-a căutat să se preia înregistrările de pe camerele de luat vederi de la poartă şi înregistrările de la cântar, dar surpriza a fost că acestea nu au fost găsite şi s-a constatat că grupul infracţional a rupt firele de legătură de la camerele de supraveghere cu mult timp înainte şi nu au mai funcţionat de mult timp.
Semnatarul plăngerii penale, cunoscând că a fost trimis Dl. Cristea Ion, responsabil cu funcţionarea camerelor de supraveghere, atunci când s-a aflat că au fost tăiate legăturile, ca să pună în funcţiune camerele de supraveghere, la chemat pe acesta şi l-a întrebat de ce nu funcţionează camerele, iar acesta a dat declaraţie scrisă că nu i-a permis Dl. Gheţu Ionel să le repare spunând că le va repara o altă persoană.
Camerele nu au fost reparate pentru a se putea realiza sustragerea, iar organele de anchetă nu au anchetat acest fapt, mai mult o perioadă au refuzat să-l audieze şi pe Cristea Ion şi au refuzat să-l audieze pe Gheţu Ionel în calitate de învinuit, conform plângerii făcute împotriva lui.
Dl. Gheţu Ionel şi Dl. Rogoza Marius Ştefănel, administratorul societăţii, aveau obligaţia să repare aceste camere şi să înregistreze imaginile pe calculatorul aflat în biroul lui Gheţu Ionel, dar acesta nu i-a permis D-lui Cristea Ion să le repare.
De asemenea nu s-au găsit nici înregistrările de la cel de al doilea calculator care trebuia să înregistreze operaţiunile de cântărire de la cântarul unde se cântărea porumbul intrat şi ieşit din unitate.”

Altă metodă de furt, scăzămintele fictive

Comisia de inventariere a descoperit că porumbul venit de la Baldovineşti avea analize de umiditate neconform cu realitatea, deoarece porumbul venea de aici cu o umiditate de 10-11% şi era scos imediat în consum la porci cu o umiditate de 14%. Aşa că acţionarul unic este informat de comisia de inventariere ca prin această modalitate. Daniela Secuianu a înregistrat neconform cu realitatea o cantitate de 86.869 kg de porumb ca fiind recepţionat, fără a solicita şi fără a lua în calcul rezultatele de la analiza umidităţii porumbului, când a fost recepţionat la FNC Tichileşti. În plângerea penală adresată Judecătoriei Brăila se mai arată în urma unui inventar la depozitul de la FNC Tichileşti a ieşit la iveală faptul că Marius-Ştefănel Rogozea şi Ionel Gheţu au falsificat rezultatele corecte ale umidităţii şi ale corpurilor străine, pentru a ascunde o parte din furt.
Încheiem această primă serie cu un nou citat din plângerea penală, pentru a observa cititorii ce nu au vrut să cerceteze poliţiştii, să ancheteze procurorii şi să judece instanţele.
„Dl. Gheţu a făcut mai multe referate cu scăzăminte fictive la porumb pe care le-a înregistrat la Complexul de Creştere a Porcilor S.R.L. împreună cu D-na Dana Secuianu.
Astfel a înregistrat referatul nr. 592/23.04.2013 cu un scăzământ de 220.762 kg, referatul 594/23.04.2013, referatul 593/23.04.2013 prin care se scădea o cantitate fictivă de 5.075 kg porumb, referatul 39/04.04.2013 prin care se afirma că un număr de 73 tiruri cu porumb au fost duse la depozitul Tichileşti dar în realitate nu s-a transferat nici un kg de porumb la Tichileşti fără acte.
În momentul în care a fost descoperit furtul cu ocazia inventarului de la Tichileşti, faptul că Dl. Rogoza este coautor la dispariţia cantităţii de porumb împreună cu Dna Secuianu Daniela şi Dl. Gheţu Ionel, acesta nu a mai fost numit în funcţia de director economic al Complexului de Creştere a Porcilor S.R.L., iar lui Dl. Rogoza i s-a desfăcut contractul de muncă şi acesta nu au mai putut ascunde sustragerea porumbului cu acte false.
Astfel, în avizele de expediţie a porumbului din gestiunea domnului Ciochină în gestiunea domnului Rogoza, faţă de umiditatea reală a porumbului de 14% s-a trecut în documentul de recepţie umiditatea de 10-11%. Dl. Rogoza a confirmat umiditatea respectivă fără a face analizele de umiditate aşa cum prevede legea şi a trimis actele care au fost înregistrate în contabilitate ilegal de Secuianu Daniela. Astfel domnul Rogoza a comis un fals prin faptul că în contabilitate s-au înregistrat cu 86.869 kg mai mult decât în realitate, deoarece porumbul util se calculează la umiditate stas de 14% şi diferenţa până la 10% se calculează în plus la cantitatea livrată.”
Va urma

A consemnat Gelu CIORICI 20 - octombrie - 2017

Lasa un raspuns


“Demagogia, disimu

Regele Mihai I AL ROMÂNIEI este pregătit de inevitabila PE-TRECERE, ...

Galaţiul a câştig

Cristian Dima este un lider de partid, încă nevirusat politic. ...

Dima a obţinut mode

Chiar neparlamentar fiind, liderul ALDE, Cristian Dima, reuşeşte să-şi impună ...