logoImpact EST nr. 725 - 21.04.2018

În această horă unită strâns într-ale ticăloşiei de a măslui un dosar prin care a fost instrumentat un accident rutier încheiat cu moartea a doi oameni, toţi sunt mulţumiţi că au trecut aproape opt ani (accidentul a fost în noaptea de 13.07.2010, pe centura municipiului Tecuci), iar vinovatului de serviciu fabricat de ei, conform susţinerilor petenţilor noştri şi a documentelor depuse la dosarele aflate pe rolurile instanţelor de Judecată, la Parchetul Curţii de Apel Galaţi, la DNA, la DGA, la MAI etc, Bogdan Banu, i-a fost deraiată viaţa încă din tinereţea vârstei, cât şi a celei de căsătorie atunci abia întemeiată.
De-a lungul timpului, încă de la arestarea şi condamnarea lui Bogdan Banu, prin acel dosar în care, conform experţilor şi avocaţilor au fost FABRICATE PROBE şi s-a minţit prin omisiune, au fost tipărite nenumărate articole în Impact-est şi în alte publicaţii locale, cât şi centrale, dar anumiţi procurori şi judecători prin mâinile cărora a trecut dosarul „Accidentul”, au devenit captivi ai intereselor unei găşti de poliţişti corupţi din Tecuci, fie că sunt parte a SISTEMULUI, fie că sunt rude or numai prieteni de chiolhanuri.
Aflarea ADEVĂRULUI este refuzată cu ostentaţie, consumându-se mulţi ani de zbateri, cheltuieli, alergătură, viaţă din partea familiei lui Bogdan Banu, cel căruia procurorii tecuceni îi dăduseră iniţial 18 ani de puşcărie!
Şi acum, la distanţă de opt ani, ADEVĂRUL este… EVITAT prin tot felul de tertipuri judiciare. Fie de către Corpul de Control al Ministerului Afacerilor Interne, fie de către judecătorii din dosarul care a tot fost plimbat de la judecătoria Tecuci, la Tribunalul şi Curtea de Apel Galaţi, la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie… încât CAp Galaţi l-a returnat Judecătoriei Tecuci.
Instanţa de aici are acum prilejul de a reabilita aflarea ADEVĂRULUI, chiar dacă încrengătura corupţilor desenată într-o schemă aflată la toate instituţiile abilitate şi în toate dosarele care au trecut pe la instanţe se va prăbuşi ca o şandrama putrezită de minciună şi rău.
Acum, în această ediţie, vă vom prezenta cele 42 de întrebări adresate conducerii IPJ Galaţi şi ministrului de Interne, Carmen Dan.
Inspectorul şef al IPJ Galaţi, comisar-şef de poliţie Mototolea Cornel (aşa semnează el, ca ungurii!), răspunde la cele 42 de întrebări, în data de 31.08.2017, prin două fraze, din care rezultă că agentul şef de poliţie Ferţu Sandu Ionel şi comisarul de poliţie Oprea Tudorel Fănel sunt angajaţi ai IPJ Galaţi… şi atât! Cât cinism, ca să nu numim acest hal de tratament al cetăţeanului-parte vătămată, batjocură şi sfidare pe banii noştri.
Directorul general adjunct al Corpului de Control al ministrului Carmen Dan, comisar-şef de poliţie Iaşnic Bogdan-Ştefăniţă, emite, către petentul Bogdan Banu, la data de 27.10.2017, un răspuns decent şi articulat, nu în dispreţ faţă de cetăţean, semn că îi interesează aflarea ADEVĂRULUI şi nu au chef (cei din conducerea MAI şi a Corpului de Control) să fie acuzaţi de complicităţi care mânjesc, aşa cum se întâmplă în afacerea „poliţistul pedofil”.
Invocând legea şi protecţia datelor persoanelor, cei din conducerea MAI concluzionează în documentul emis că vor putea să răspundă şi punctual, dar numai în baza unei solicitări scrise sau a unei încheieri a instanţei de judecată.
Aşa că apărătorul ales al petenţilor noştri se adresează în 08.12.2017 Judecătoriei Tecuci arătând că „Răspunsurile la întrebările formulate şi adresate IPJ Galaţi şi ministrului MAI sunt indispensabile în aflarea adevărului şi în înfăptuirea actului de justiţie”, şi solicită instanţei să dispună verificări specifice şi emiterea de răspunsuri la cele 42 de întrebări.
Odată aflat ADEVĂRUL, se poate judeca corect şi acest dosar care a plecat din start cu probe măsluite, cu încercare de falsificare a declaraţiilor, cu ascunderea, prin omisiune a probelor or evitarea unor verificări ale faptelor, evenimentelor şi autoturismelor implicate în accident.
Abia după asta familia Banu poate respira firesc şi poate să se bată şi în războiul economic în care i-au fost târâte afacerile, căci, nu-i aşa?, oamenii sărăciţi şi îmbolnăviţi nu se mai pot bate cu SISTEMUL pentru aflarea ADEVĂRULUI. Şi mă gândesc acum ce dosar spectaculos i-ar fi ieşit DNA-ST Galaţi, procurorului şef Diana Alexandru, dacă ar fi avut interesul profesional să se ocupe de el.
Ar fi avut toate ingredientele corupţiei până la cel mai înalt nivel: judecători- foşti colegi cu avocaţi-foşti judecători, poliţişti, procurori de curte de apel, tribunal şi judecătorie, unii chiar şefi, comandanţi de poliţie, grefieri, în majoritatea lor aflaţi în hora intereselor date de gradul de prietenie, colegialitate, subordonare, înrudire, obedienţă…
Vom continua cu partea distrugerii economice a afacerilor familiei Banu, după ce opt ani viaţă le-au fost confiscaţi în lupta cu SISTEMUL, deci deraiată.
Până atunci, cruciţi-vă citind cele 42 de întrebări din care poate rezulta deja o unică concluzie refuzată până acum: ADEVĂRUL.

Gelu CIORICI

„Către,
Ministerul Afacerilor Interne
În atenţia doamnei Ministru Carmen Dan
Adresă: Piaţă Revoluţiei, nr. 1A, Bucureşti
e-mail: petitii@mai.gov.ro

Agentul de poliţie Ferţu poate răspunde şi voluntar!

În interesul soluţionării dosarului nr.584/44/2017 înregistrat la Curtea de Apel Galaţi, cu termen de judecată la 26.10.2017, (următorul termen este în 16 februarie 2018, la judecătoria Tecuci – n.r.) în care Banu Bogdan are calitatea de petent, solicităm, pentru aflarea adevărului şi înfăptuirea actului de justiţie, efectuarea de verificări specifice prin intermediul Corpului de Control al Ministerului de Interne, cu privire la :
– Dacă agentul de poliţie Ferţu Ionel, fiul lui Ferţu Sandu, a fost de serviciu în data de 13.07.2010 şi care era misiunea pe care o avea de îndeplinit?
– Ce responsabilităţi avea de îndeplinit conform fişei postului în data de 13.07.2010 agentul de poliţie Ferţu Ionel?
– Dacă în timpul serviciului agentul de poliţie Ferţu Ionel putea să părăsească postul şi să se deplaseze pe centura ocolitoare a municipiului Tecuci, cu autoturismul de serviciu, la solicitarea tatălui său, Ferţu Sandu?
– Cine a fost de serviciu în noaptea de 13.07.2010, care a format echipa din care făcea parte şi agentul de poliţie Ferţu Ionel?
– Putea agentul de poliţie Ferţu Ionel şi colegul său să părăsească postul, traseul, obiectivul pe care îl avea în responsabilitate în noaptea de 13.07.2010?
– Dacă agentul de poliţie Ferţu Ionel a raportat că va părăsi postul şi că se va deplasa pe centura ocolitoare a municipiului Tecuci?
– Cui a raportat agentul de poliţie Ferţu Ionel că pe timpul serviciului va părăsi postul şi în ce scop? Cine i-a aprobat?
– De ce agentul de poliţie Ferţu Ionel, în calitate de organ de poliţie, nu a acordat primul ajutor victimelor şi nu a anunţat evenimentul la 112, sau direct la Poliţia Tecuci?
– Ajuns la faţa locului, de ce agentul de poliţie Ferţu Ionel a părăsit locul accidentului până să ajungă echipajul de poliţie care a efectuat cercetarea la faţa locului?
– Ajuns la locul accidentului, Ferţu Ionel a anunţat evenimentul pe cale ierarhică şi a solicitat să vină echipa de la biroul rutier?
– Agentul de poliţie Ferţu Ionel, împreună cu colegul de serviciu a luat măsuri de asigurare a locului accidentului şi conservarea probelor?
– Agentul de poliţie Ferţu Ionel a identificat martorii oculari?
– Agentul de poliţie Ferţu Ionel şi colegul de serviciu au întocmit la ieşirea din serviciu raport de activitate în care să precizeze că au fost la faţa locului pe centura ocolitoare a municipiului Tecuci şi ce măsuri poliţieneşti au luat? Care este conţinutul raportului întocmit la ieşire din serviciu, în data de 13.07.2010 de către agentul de poliţie Ferţu Ionel şi colegul său ?
– Agentul de poliţie Ferţu Ionel a conştientizat că a încălcat fişa postului în timp ce s-a deplasat cu maşina de serviciu împreună cu colegul de serviciu pe centura ocolitoare a municipiului Tecuci, părăsind postul/itinerariul unde îşi desfăşură serviciul, în interes personal?

În acţiune, cu forţarea martorului, intră şi agentul Gică!

– În baza cărei dispoziţii agentul de poliţie Niţu Gică l-a trimis pe agentul de poliţie Apostu Ionel să înmâneze declaraţia unui martor pentru a fi semnată de acesta, în miezul nopţii, în staţia Peco Lukoil?
– Care este bază legală în care agentul de poliţie Apostu Ionel a primit a doua zi dispoziţie de la şeful Biroului Rutier Tecuci, cms. şef Calici Ionel ca declaraţia să fie înmânata şoferului de tir pentru a fi semnată?
– Care este bază legală în care comandantul Poliţiei Tecuci – cms. şef Balcan Florin, a dispus şefului Biroului Rutier Tecuci, cms. şef Calici Ionel, să îl trimită pe agentul de poliţie Apostu Ionel să înmâneze declaraţia redactată de agentul de poliţie Niţu Gică, martorului ocular Nechita Marius Gabriel, pentru a o semna?
– Cine a făcut parte din echipa de cercetare la faţa locului în locul agentului Nitu Gică?
– Ce responsabilităţi aveau lucrătorii de cercetare penală în desfăşurarea cercetării la faţa locului a accidentului comis în data de 13.07.2010?
– Cine a dispus, (verbal sau scriptic) ca agentul de poliţie Niţu Gică să fie înlocuit de agentul de poliţie Oprea Constantin şi ofiţerul Oprea Fănel?
– Agentul de poliţie Oprea Constantin şi ofiţerul Oprea Fănel aveau competenţe să desfăşoare activităţi de cercetare la faţa locului, în dosare la regimul rutier?
– Între agentul de poliţie Oprea Constantin, ofiţerul Oprea Fănel şi persoanele implicate sau suspecte în comiterea accidentului rutier, există grade de rudenie?
– Agentul de poliţie Oprea Constantin şi ofiţerul Oprea Fănel îl cunoşteau pe Ferţu Sandu?
– Agentul de poliţie Oprea Constantin şi ofiţerul Oprea Fănel sunt din comuna Munteni?
– Oprea Constantin şi Oprea Fănel au vreo relaţie de colegialitate, afinitate sau rudenie, din trecut sau prezent, cu familia Ferţu Sandu?
– Cine a repartizat dosarul către Niţu Gică la întoarcerea acestuia din concediul de odihnă?
– În baza cărei dispoziţii s-a efectuat mutarea dosarului de la Oprea Constantin şi Oprea Fănel către Niţu Gică?

Hora poliţiştilor tecuceni acţionează butonul „minciuna prin omisiune”!

– Dacă poliţiştii cu atribuţii de cercetare penală au obligaţia de a participa la cercetare la faţa locului în dosarele cu decedaţi, de ce în procesul verbal de cercetare la faţa locului Oprea Constantin şi Oprea Fănel nu sunt menţionaţi?
– Cine avea obligaţia să audieze toate persoanele existente la faţa locului?
– Cine a decis, în luna septembrie 2010, ca dosarul să fie predat către Oprea Costică şi Oprea Fănel? În baza cărei dispoziţii? De ce dosarul a fost predat către cei doi şi nu către unul singur?
– De ce Niţu Gică a luat legătura cu şeful poliţiei rutiere Tecuci cms. şef (r) Calici Ionel, în momentul în care agentul de poliţie rutieră, Apostu Ionel, a refuzat să înmâneze, pentru a fi semnată, o declaraţie scrisă de către acesta, şoferului de tir Nichita Marius-Gabriel? Care a fost motivul?
– Cum se numeşte persoana care în dată de 13.07.2010 era ofiţer de serviciu la Poliţia Tecuci şi care a anunţat şi coordonat echipele de poliţie pentru a interveni la faţa locului ? Acest aspect este necesar pentru a fi audiat în dosar.
– Agenţii de poliţie Iacomi Radu şi Huzum Laurenţiu aveau competenţa sa se prezinte la locul comiterii accidentului din data de 13.07.2010?
– De ce echipa din care făceau parte agenţii de poliţie Iacomi Radu şi Huzum Laurenţiu, nu a întocmit documente de cercetare la faţa locului, dacă au ajuns primii la faţa locului? Ce activităţi concrete au derulat aceştia?
– Cine i-a trimis la faţa locului pe agenţii de poliţie Iacomi Radu şi Huzum Laurenţiu, dacă accidentul a avut loc pe centura oraşului Tecuci, în data de 13.07.2010, iar ei nu aveau competenţa de cercetare?
– În baza cărei dispoziţii verbale sau scrise echipa din care făceau parte agenţii de poliţie Iacomi Radu şi Huzum Laurenţiu, s-a prezentat şi ce misiune avea de îndeplinit?
– După terminarea misiunii, agenţii de poliţie Iacomi Radu şi Huzum Laurenţiu au întocmit documente justificative cu privire la misiunea desfăşurată?
– Dacă agentul de poliţie Bălan Dumitru Gabriel l-a găsit pe Ferţu Sandu cu un autoturism Dacia asemănător cu cel al victimelor, de ce nu a consemnat în procesul verbal acest lucru?
– De ce autoturismul lui Ferţu Sandu nu a fost supus expertizării după ce expertul criminalist a ridicat de la faţa locului repere de la un autoturism care nu aparţine victimelor şi nici persoanei condamnate, Banu Bogdan? Dacă autoturismul lui Ferţu Sandu era parcat la 50 m de locul unde s-a produs accidentul, de ce nu a fost trecut în schiţa accidentului? De unde ştia Bălan Dumitru Gabriel ca Ferţu Sandu a ajuns la faţa locului după producerea accidentului?
– Dacă a fost efectuată îmbucşarea elementelor găsite la faţa locului cu autoturismul condus de Banu Bogdan, ce s-a făcut cu reperele rămase la faţa locului care nu aparţineau autoturismelor conduse de Banu Bogdan şi cele două victime?
– Ce măsuri au fost luate de lucrătorii de poliţie, în sensul de a identifica cui aparţin reperele găsite în plus la locul producerii accidentului?
– Cum putea Fertu Sandu să fie audiat ca martor, dacă el declară că nu a văzut cum s-a produs accidentul? Martor la ce? Sau atribuirea calităţii de martor a fost tocmai pentru a nu se face verificări cu privire la atitudinea, comportamentul şi acţiunile pe care le-a avut în producerea accidentului şi pentru a nu se efectua expertiza tehnică asupra autoturismului? De ce s-a refuzat expertizarea autoturismului?
– Unde a fost redactat procesul-verbal de cercetare la faţa locului? Este legal ca procesul verbal de cercetare la faţa locului să fie redactat la sediul poliţiei, la calculator şi nu la locul producerii accidentului, în prezenţa martorilor oculari?

Unicul martor ocular a fost izgonit de la locul accidentului!

– De ce agentul de poliţie Masgras Mircea nu a întocmit un proces verbal cu imaginile înregistrate de camerele video de la staţia Peco Lukoil şi de ce nu l-a depus la dosar? Care este motivul pentru care agentul Masgras Mircea nu a îndeplinit această procedură?
– Avea agentul Masgras Mircea calitatea de a stabili ce probe trebuie folosite în dosar şi ce probe nu trebuiesc folosite?
– Echipajul Biroului Poliţiei Rutiere Tecuci format din agentul de poliţie Iacomi Radu şi agentul de poliţie Huzum Laurenţiu, cui se subordonează şi cine l-a trimis la locul accidentului? Dacă au fost primii ajunşi, de ce nu au audiat persoanele găsite la faţa locului? De ce au îndepărtat şoferul de tir de la locul accidentului?
Faţă de cele arătate mai sus, vă rugăm să răspundeţi punctual la cele solicitate, pentru că suspiciunile rezumate în întrebările enumerate mai sus s-au născut în urma audierii părţilor implicate.
Având în vedere termenul din data de 26.10.2017, cât şi datele cu caracter personal, vă rugăm ca în interesul soluţionării dosarului cu nr. 584/44/2017 să analizaţi şi să înaintaţi răspunsul către Curtea de Apel Galaţi, iar noua să ne comunicaţi dacă aţi înaintat răspunsul.
Va solicitat să efectuaţi verificările prin intermediul Corpului de Control al Ministrului de Interne, pentru că în urma solicitării pe care am formulat-o la data de 31.08.2017, adresată dvs, şi primită la sediul instituţiei în baza recomandatei nr.AR79895706691, cererea a fost repartizată spre soluţionare către IPJ Galaţi, care prin adresa nr. 368315 din 07.09.2017, a răspuns formal, nerelevant evitând a se da curs solicitării formulate, fiind în detrimentul înfăptuirii actului de justiţie şi a aflării adevărului.
Prezenta cerere va fi depusă cu confirmarea de înaintare la Curtea de Apel Galaţi în dosarul nr. 584/44/2017, prin care aducem la cunoştinţa instanţei de judecată acest lucru.
Alăturat vă ataşăm în copie conform cu originalul :
– Plângerea penală pe care a formulat-o Banu Bogdan împotriva soluţiilor de netrimitere/neurmărire pronunţate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi în dosarul nr. 163/P/2016
– procesul verbal de cercetare la faţa locului.
– declaraţiile luate de Direcţia Generală Anticorupţie în dosarul nr. 163/P/2016, poliţiştilor şi persoanelor ce au legătură cu accidentul de circulaţie din 13.07.2010.
– adresa nr. 368315/07.09.2017 emisă de IPJ Galaţi.
Data : 17.10.2017

Cu deosebită consideraţie,
Av. Cărări Remus Daniel”

Iată ce hal de răspuns la cele 42 de întrebări!

«În referire la solicitarea dumneavoastră din data de 31.08.2017, adresată conducerii Ministerului Afacerilor Interne, în interesul soluţionării cererii de strămutare formulată de partea vătămată Banu Bogdan către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Bucureşti, cerere ce face obiectul dosarului penal nr. 2339/P/2017, cu termen de judecată 11.09.2017, vă comunicăm următoarele:
„Comisarul de poliţie Oprea Tudor Fănel este angajat al Inspectoratului de Poliţie Judeţean Galaţi, desfăşurându-şi activitatea în funcţia de Şef birou I la Biroul de Ordine Publică din cadrul Poliţiei Municipiului Tecuci.
Agentul şef de poliţie Ferţu Sanu Ionel este angajat al Inspectoratului de Poliţie Judeţean Galaţi, desfăşurându-şi activitatea în funcţia de Agent I la Biroul de Ordine Publică din cadrul Poliţiei Municipiului Tecuci”.

Corpul de Control al ministrului MAI poate răspunde la întrebări doar la cererea instanţei

„În referire la petiţiile dumneavoastră adresate conducerii M.A.I. şi remise Corpului de Control al Ministrului, unde au fost înregistrate cu numerele de mai sus, în conţinutul cărora aţi formulat un număr de 42 de întrebări, vă comunicăm că potrivit art. 5 din Legea nr. 677/2001 pentru protecţia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal şi libera circulaţie a acestor date, art. 12 lit. a) şi lit. d) din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public, cu trimitere la art. 2, art. 4 şi urm. Din H.G. nr. 585/2002 pentru aprobarea Standardelor naţionale de protecţie a informaţiilor clasificate în România, aspectele solicitate sunt exceptate de la comunicare.
Cu toate acestea, în baza unei solicitări scrise sau a unei încheieri ale instanţei de judecată, prin care sunteţi împuternicit/desemnat să obţineţi aceste date, informaţiile pot fi puse la dispoziţia organului judiciar.”»

Notă: Titlul şi intertitlurile aparţin redacţiei.

Gelu CIORICI 2 - februarie - 2018

Lasa un raspuns


Fruntaş în întrec

După patru ani de zbateri într-ale insolvenţei, pe SC ATLAS ...

Un ambulanţier are

Da, acesta este salariul maxim din grila Olguţei şi se ...

Chioşcurile scot Pr

Gânditorii economiei de la Foameangia – filiala Primăria Galaţi sunt ...