logoImpact EST nr. 708 - 18.12.2017

În ediţia cu numărul 681 am scris un prim episod despre samsarii imobiliari care au ţesut o plasă mortală pentru a trage de sub Fabrica de Plase Pescăreşti cei 18.000 metri pătraţi de teren din cartierul gălăţean Mazepa II, articol care poate fi citit şi în arhiva online a Impact-est. După episodul „Chelu”, din plasa căruia acţionarii au salvat Plase Pescăreşti în urma a opt ani de procese, timp în care Grupul Infracţional Chelu a ţinut fabrica sub lacătul ruginei şi degradării, iată că la orizont s-au iţit samsarii calificaţi strâns uniţi cu SISTEMUL JUDICIAR. Fix prin avocaţi, notari, judecători, afacerişti oneroşi, funcţionari publici şi politruci, adunaţi acum la masa sobră a masoneriei.
Printr-o găselniţă îmbrăţişată de SISTEM, maestrul Radu Chirică redeschide procesul închis privind pretenţiile imobiliare extinse ale moştenitorilor unei clădiri din cartea fabricii. Adică, printr-o cerere de „lămurire a întinderii dispozitivului”, moştenitorii cer prin avocatul amintit să li se dea şi terenul de sub clădirea din curtea fabricii.
Ce fel de lămuriri privind întinderea dispozitivului or fi mai fi fost necesare, când certificatele nr. 662/I, din 10 iulie 1996 şi nr. 1207, din 13.08.1997, ambele emise de către Direcţia Judeţeană Galaţi a Arhivelor Naţionale, conţin referire STRICTĂ la IMOBILE-CLĂDIRI, şi nu terenuri.
Cităm din primul Certificat:”…la poziţia 381 figurează Penu Marin cu 14 (paisprezece) apartamente naţionalizate în Galaţi, str. C-tin Brâncoveanu nr. 13, 13A, str. Brăilei nr. 167, 169”. Şi din al doilea: „… la poziţia 381 figurează Penu Marin cu 14 apartamente în Galaţi, str. Brâncoveanu 13, 13-a, str. Brăilei 167, 169.”
Deci, CLĂDIRI şi nu TERENURI, dle avocat, dnă ex-judecător Mia Sorescu&ceilalţi moştenitori.
Despre cum s-a judecat şi se judecă în Palatul cu Justiţie al Republicuţei Galaţi această „lămurire a întinderii dispozitivului”, cât şi despre hora gulerelor albe din jurul mesei rotunde a celor din SISTEM, deghizaţi în masoni ai intereselor imobiliare, vom tot scrie în ediţiile viitoare.
Până atunci, mai dăm un citat din ce ne-a declarat petentul-acţionar al Fabricii de Plase Pescăreşti SA Galaţi.

Titlu de proprietate învins cu întinderea dispozitivului!

”Din 2008 fabrica a fost păstorită de către Chelu & CC. Si nimeni nu a avut curajul sa o atace. Nimeni nu a încercat să construiească ceva, nimeni nu a făcut nimic de 8 ani. Dar a venit vremea după îndelungi procese câştigate de acţionatul P.Munteanu sa se intre în drepturi. Actele false despre care s-a vorbit în toţi aceşti ani au fost anulate.
Aşadar, în iulie 2015 noua conducere a fabricii îşi intră in drepturi: începe curăţenia totală. Se fac evaluări (triste din păcate) şi se demarează reconstrucţia fabricii. Una dintre problemele care trebuiau rezolvate a fost stabilirea unei chirii a terenului de sub clădirea retrocedată, despre care v-am vorbit, sau negocierea cu noii moştenitorii legali în vederea achiziţionării acesteia.
In aprilie 2016 au venit proprietarii clădirii să rezolve problema. Dar cum nu erau toti prezenţi, nu s-a putt finaliza discuţia, aceasta amânându-se pentru luna mai.
Stupoare, însă! În luna mai vine pentru discuţii avocatul penalist Radu, Chiriac, care nu recunoaşte proprietatea terenului Plase Pescăreşti, chiar dacă nu are nici un document că ar fi altfel, nu recunoaşte actul de proprietate al Plase Pescăreşti eliberat de Ministerul Agriculturii si ameninţă că ne va arăta cine este proprietarul de drept, fapt consemnat într-un prces verbal încheiat eu ocazia întâlnirii. Nici nu ştii ce să zici: este o glumă de prost gust? In ce ţară trăim? Da nu a glumit: şi printr-o acţiune de o pagină scrisă pe colţul mesei, numită ”lămurire întindere dispozitiv”, a obţinut atât la Judecătorie cât şi la Tribunalul Galaţi terenul aferent clădirii.
Băi, oameni buni, unde aţi fost la şcoală? Acţiunea de lămurire întindere dispozitiv se face până la exercitarea unei sentinţe, nu după 9 ani de la executare. Lămurirea dispozitivului în temeiul art.400 alin 2 C Proc. Civ. se face în cadrul contestaţiei la executare.
Ceea ce instanţele gălăţene nu vor să vadă este faptul că în cererea de retrocedare reclamanţii solicită restituirea de locuinţe. DE CE? Deoarece certificatele eliberate dc către arhivele statului dovedesc clar că familiei Penu i s-au naţionalizat doar locuinţe. Deci nu există nici o dovadă că familia Penu a avut teren sau teren sub locuinţă.
Cum pot instanţele gălăţene să împroprietărească fam. Penu cu teren, dacă în cererea de retrocedare aceasta a solicitat doar locuinţa? Arhivele Naţionale certifică faptul că fam. Penu a deţinut doar locuinţă. Iar modalitatea şmecherească a avocatului penalist Radu Chiriac, împreună cu colegii soţiei lui, judecători, împroprietăresc familia Penu şi nu pe oricine, ci pe fosta judecătoare Silvia Mia Sorescu, cu terenul care aparţine Plaselor Pescăreşti.”
Va urma.

A consemnat Gelu CIORICI 26 - mai - 2017

Lasa un raspuns


MĂRGĂRIT În mand

El declară, în ciuda DLAF, că a împrumutat-o pe maică-sa ...

Panaitescu a intrat

Luni, 4 decembrie 2017, în jurul orelor 11,15 am avut ...

Preşedinta UNJR vre

“Contrar tuturor sloganelor pe care le-au vehiculat unii şi alţii ...

Important

ADMINISTRATIA PIETELOR AGROALIMENTARE SA organizeaza in data de 19.12.2017 ora ...