logoImpact EST nr. 853 - 20.01.2021

A trecut aproape un an ca să obţinem răspuns de la Primăria Stan la cele 10 întrebări tip broasca în beton, pe care le-am solicitat în scris, ca informaţii de interes public. Am avut de partea noastră Legea 544 a informaţiilor publice, dar nu ne-a folosit la mare lucru. Vroiam să obţinem răspuns la o situaţie incredibilă, de demenţă administrativă, la care s-au asociat o haită de funcţionari publici, bine plătiţi şi bine avantajaţi. De 10 ani, acestă adunătură de funcţionari i-a făcut viaţă de chin unei familii cu cinci copii din Bădălan, silind-o să-şi toace ultimele economii, pentru a face acte de proprietate pentru Primărie, pe terenul de sub casa lor. Vroiam să lămurim de ce arhitecta Voicilă bâlbâie tot felul de justificări penibile, de ce şeful de serviciu Ionel Burtea s-a aruncat ca broasca în zidul penal, semnând pentru loc de casă pe teren de grădinărit, de ce şeful Bucur se isterizează când aude de problema Fotache (de-i vine scârbos de des să de-a afară pe uşă pe oricine) şi de ce juristul şef Togan face exerciţii de umilire în direct, la oră de vârf şi în Primăria Publică, cu cetăţeanul care îi alimentează salariul de favorizat.

 

Am văzut cât de organizată este acestă grupare de astupat gura cetăţeanului

Eclatant, grupul s-a năpustit şi pe muncitorul de presă care s-a pus în slujba cetăţeanului, întrebând naiv chestii de bun simţ. Eşec total, răspunsurile trimise către solicitant, după ce au fost pritocite aproape 40 de zile, erau pline de şmecherie găunoasă, garnisite cu fonfleuri juridice şi stropite cu aroganţe tupeistice. Am făcut reclamaţie administrativă, ca la normele de aplicare a legii. Afront!, e musai să se dea alerta. Primarul Stan a dispus să intre în scenă artileria grea-Casa de avocatură ”Oancea Damian şi Asociaţii”, care a pus în mişcare forţe considerabile, pentru a anihila o astfel de neruşinare jurnalistică. Tribunalul a fost inundat de valuri de întâmpinări şi contestări, cereri de suspendare, depuneri de documente, declaraţii de la împricinaţii funcţionari etc. Prin judecătorul Doranda Mărăcineanu, Tribunalul a cerut timp pentru deliberare şi apoi s-a hotărât: a admis în parte că pârâta primăria Stan, via Dragu Togan, trebuie să dea răspuns adevărat şi complet, cel puţin la trei întrebări formulate. Acestea fiind judecate şi hotărâte, Primăria s-a dat bătută, dar nu cine ştie ce. A revenit cu răspunsuri la întrebări, în care iarăşi bate câmpii despre construcţii nelegale fără aprobări, despre neintrarea în legalitate şi despre terenul de grădină pretext pentru obţinerea concesiunii (deşi este exact invers).

 

Se falsifică din nou realitatea casei de pe terenul de grădinărit,

cu afirmaţii gen ”solicitarea de concesiune a fost ulterioară solicitării de închiriere teren grădină”-deşi tocmai aici apare trăsnaia penală. Este de pomină (şi de senzaţie) faptul că Primăria nu are nici un act pe terenul respectiv, pentru simplul motiv că actele sunt la Titinel Fotache, inclusiv un testament pe care ”specialiştii în dispariţii de acte”din Primărie l-au făcut pierdut de la dosar. Sigur că Primăria Stan nu poate face nimic pentru duşmanii de clasă din familia Fotache (cei cinci copii) şi să evite rezilierea contractului de electricitate. Poa să crape, dacă se pun cu Primăria! Ei, nici chiar aşa, sunt şi urme de umanitate şi solidaritate la Primăria Stan, poate chiar urme de milostenie. Scrie dl. Togan la ţidula de răspuns forţat de informaţii publice, prin decizie de instanţă (se include şi punctuaţia&ortografia): ”Analizând, din punct de vedere social situaţia acestei familii, s-a constatat că are nevoi imperioase motiv pentru care a fost indrumată să solicite o locuinţă din fondul de locuinţe sociale, iar pentru copii familiei s-a dispus asigurarea transportului catre Şcoala Generală nr 16, iar în caz de nevoie, hrana sa le fie asigurata de Cantina de Ajutor Social.” Şi totuşi, chiar dacă instituţia autosesizării la organele abilitate este de rahat, cum rămâne cu întrebarea 9? S-o mai punem odată: Este de domeniul penal emiterea titlurilor de închiriere teren pentru grădină în str. Temişana nr 61, fiind evident că pe terenul închiriat exista la data respectivă casa de locuit a familiei Titinel Fotache? Ce consecinţe induc aceaste emiteri de documente pentru fostul şef al serviciului închirieri, concesionări, vânzări terenuri, Ionel Burtea?

Silviu VASILACHE 26 - septembrie - 2014

2 Responses so far.

  1. banel spune:

    Si judecatoarea doranda maracineanu cu de care scoala Titu Maiorescu de unde sa stie si ea carte.A invatat singura si a invatat gresit sa judece dar ce a invatatsi stie este cum sa ii arda pe necajiti si sa favorizeze pe cei de care are nevoie.Rusine pentru necinstea ei !

  2. Flavius spune:

    Este de interesat de urmarit cum sunt judecate la instantele galatene procesele in care justitiabili sunt membrii familiei prea cinstitei doranda maracineanu.Un ex.DOSAR nr 3875/233/2013 al Judecatoriei Galati in care parti sunt Maracineanu Iulian sotul judecatoarei doranda si IPJ Galati,pentru anularePV contraventie CP Nr 2060843.UN complet independent C C 2 la data de 13 02 2014 Respinge plangerea contraventionala ca neintemeiata.Cu recurs in 15 zile. La data de 11 04 2014 se inregistreaza recursul la TRIBUNALUL GALATI Sectia Contencios Dosar nr 3875/233/2013 in care un complet CORUPT CR CAF 1 la data de o2 10 2014,dispune rejudecarea,admite recursul caseaza sentinta,trimite cauza spre rejudecare la aceeasi instanta HOTARAREA 609/02 10 2014. Dosarul este inregistrat la Judecatoria Galati sub nr 3875/233/2013* sectia civila in care un alt complet la fel de CORUPT si traficat de judecatoarea doranda sotia petentului completul C C 16n se pronunta la data de 20 05 2015 astfel ADMITE PLANGEREA.ANULEAZA PV seria CP nr 2060843/07 02 2015.Cu recurs in termen de 15 zile. HOTARAREA 5554/20 05 2015. Acelasi trafic de influenta a fost facut si de catre doranda si in dosarul in care a fost contestata amenda sotului sau dresata tot de IPJ Galati prin PV seria CC nr 1513123/16122008 inceput pe la Judecatoria Tecuci si casata hotararea tot de Tribunalul Galati.Atunci te intrebi ce fel de idee are aceasta judecatoare doranda despre justitie si cum face ea independenta echipa cu seful ei fost si el purtator de cuvant pe la Tribunalul Galati la fel ca si ea.Poate aceste aliante o incurajeaza spre nenorociri de solutii pe care le pronunta atunci cand doreste sa fie anti justitie pe fata.Este pacat ca nu are nici unfel de bun simt fata de ideea de dreptate si face exact ce doreste atunci cand trebuie sa ajute anumite persoane cu care intra in combinatii pacatoase.RUSINE de SARBATORI !!

Lasa un raspuns


http://impact-est.ro/wp-content/uploads/Main_Logotype_Galati.jpg

Ce troc! Dai mită 1

Da, dar eu şi sămtămânalul pamfletistic Impact-est nu avem voie ...

Fără portbagaj şi

Poliţiştilor locali, mai ales celor de la rutieră, care câştigă ...

Ciorici a picat la p

În sfârşit a venit vremea ca tizul meu întru nume ...