logoImpact EST nr. 843 - 23.10.2020

Intervențiile procurorului Agheniței Mihaela în favoarea inculpatului Boldea Mihail, la conducerea IPJ Galați și Penitenciarului Galați; demersurile întreprinse de aceasta pentru ca inculpatul să beneficieze de sprijinul unor cadre universitare în vederea redactării unor lucrări științifice; solicitarea adresată unei martore de a-l sprijini pe inculpat; natura mesajelor adresate de procuror, prin s.m.s., inculpatului Boldea Mihail, precum și conținutul discuțiilor purtate de procuror cu fratele inculpatului, numitul Boldea Ștefan, denotă un interes special al acesteia pentru inculpat, dincolo de orice preocupare normală față de situația oricărui inculpat, caz în care era obligată să se abțină în toate dosarele în care inculpatul avea vreo calitate.

Agheniței a contribuit la sustragerea lui Boldea de la detenție

Aceste fapte întrunesc elementele constitutive ale abaterii disciplinare prev. de art. 99 lit. I, teza I din Legea nr. 303/2004, constând în nerespectarea îndatoririi de a se abține, atunci când judecătorul sau procurorul știe că există una din cauzele prevăzute de lege pentru abținerea sa.

Dispoziția dată de procuror Agheniței Mihaela pentru ca inculpatul Boldea Mihail să nu fie transferat în Penitenciarul de Maximă Siguranță Galați, după sesizarea instanței de judecată; citarea repetată a inculpatului la sediul D.N.A. și acceptarea ca acesta să rămână în biroul procurorului perioade mari de timp, uneori câte 5-6 ore pentru a scrie o pagină sau două de denunț, plângere sau declarație, contribuind la sustragerea inculpatului de la regimul de detenție; intervenția la conducerea I.P.J. sau a Centrului de Reținere și Arestare Preventivă pentru a-l repartiza pe inculpat în camera destinată ”veselarilor”, pentru a beneficia de o libertate mai mare de mișcare; contactarea telefonică a profesorului universitar Alexandru Boroi, declinându-și calitatea de magistrat procuror la D.N.A., în condițiile în care, așa cum declară martorul, era de notorietate faptul că inculpatul Boldea Mihail era arestat; solicitarea adresată unei martore de a-l ajuta pe inculpatul Boldea Mihail, întrunesc elementele constitutive ale abaterii disciplinare prev. de art. 99 lit. n, constând în folosirea funcției pentru a obține un tratament favorabil din partea autorităților sau intervențiile pentru soluționarea unor cereri, pretinderea ori acceptarea rezolvării intereselor personale sau ale membrilor familiei ori ale altor persoane, altfel decât în limita cadrului legal reglementat pentru toți cetățenii.

Înregistrarea unui dosar penal urmată de efectuarea unor acte premergătoare vizând o infracțiune care nu există, fapt ce rezultă chiar din plângerea petiționarului Boldea Mihail; efectuarea de acte premergătoare deși fapta, dacă ar fi existat, nu este de competența D.N.A.; urmărirea vătămării intereselor legale ale procurorilor reclamați, fapt ce rezultă din conținutul mesajelor trimise inculpatului Boldea Mihail, constituie abaterea disciplinară prev. de art. 99 lit. T din Legea nr. 303/2004, constând în exercitarea funcției cu rea-credință.”, se arată în Raportul Inspecției Judiciare.

A pierdut și pensia de serviciu

Cu tupeu, Mihaela Agheniței nu a recunoscut nici una dintre aceste fapte, în ciuda probelor adunate împotriva ei de inspectorii judiciari. Ea a negat tot.

Ca urmare a excluderii din magistratură, Mihaela Agheniței nu are dreptul la pensia ”babană” de serviciu. În plus, ea este cercetată pentru favorizarea infractorului și riscă pedeapsa cu închisoarea.

20 - octombrie - 2013

Lasa un raspuns


http://impact-est.ro/wp-content/uploads/Main_Logotype_Galati.jpg

Cinema City redeschi

Orice se poate schimba în această perioadă, de aceea bucuria ...

Inspectorii ANAF Ant

Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, prin Direcţia Generală Antifraudă Fiscală, ...

Galaţiul este ocoli

Autostrada şi calea ferată lungă de peste 2000 de kilometri, ...