logoImpact EST nr. 844 - 23.10.2020

Aşa cum am anunţat, vom continua câteva ediţii bune de aici înainte să publicăm dezvăluirile senzaţionale relevate în Raportul Inspecţiei Judiciare pentru Procurori a CSM, document prin care procurorul DNA-ST Galaţi, Mihaela Agheniţei, a fost exclus din magistratură, pierzându-şi onoarea, demnitatea, dar şi un salariu şi o pensie specială, de circa 3500 de euro.

Desigur, vor fi intervenţii şi ale cunoscătorilor din sistemul judiciar, pe care le vom consemna la momentul potrivit, legătura profesională dintre procurorii Gh. Ivan şi Agheniţei fiind una veche, contradictorie, de notorietate şi presărată de rateuri profesionale de răsunet, aspru sancţionate şi la momentul comiterii lor şi consemnate în ediţiile ultimilor ani ai „micii” gazete Impact-est.

 

Anchetele din sânul DNA-ST Ivan erau intime

Mă rog, surse din interior spun că prof. univ. dr. Gheorghe Ivan, încă procuror-şef al DNA-ST Galaţi, monitoriza audio şi video, din biroul său, aceste anchete intime ale procurorului asupra infractorului, întrucât, pare-se, pentru a-şi satisface anumite machiavelisme, tolera ca poliţiştii din escortă să fie expediaţi şi ţinuţi în holul de aşteptare, la jandarmul de serviciu, unde are şi dl. Ivan acces permanent, dacă nu măcar fiziologic.

Vă amintiţi că în ediţia trecută, am arătat că arestatul Mihail Boldea a fost adus în 23 de zile la DNA, din cele 72, fără ca pentru acestea să fie dovezi specifice audierii. Tot din Raport rezultă că inculpatul Boldea era prezent în biroul procurorului Agheniţei, uneori şi câte cinci-şase ore, fără pază din partea poliţiştilor din escortă, aceştia fiind trimişi să aştepte pe casa scării de acces la erajul unde este sediul atâta de impropriu pentru o astfel de instituţie (în aripa de sud-vest, la etajul 1 al sediului Administraţiei Pieţelor Agroalimentare).

După cum v-am spus şi în ediţiile anterioare ale Impact-est, procurorii din Inspecţia Judiciară a CSM i-au audiat pe angajaţii Centrului de Reţinere şi Arestare Preventivă Galaţi (CRAP), în frunte cu Ştefan Maxinoiu, şeful CRAP din cadrul IPJ Galaţi, dar mai întâi cu inspectorul şef Dănuţ Lefter, urmaţi de către agenţii de escortă Camelia Ionescu, Nicoleta Braşoveanu şi Liliana Chirică.

 

Unele anchete au fost într-o altă intimitate decât a SPP din ST Ivan!

Iată un citat uluitor din Raport: „Nu toate înscrisurile depuse de inculpatul Boldea Mihail au fost redactate în biroul procurorului, unele denunţuri sau completări purtând date diferite de cele în care inculpatul a fost prezentat la sediul Direcţiei Naţionale Anticorupţie”.

Putem presupune, în această situaţie, că în zilele în care datele nu se suprapun, anchetele au avut loc, fie în zone ale Serviciului de Pază şi Protocol ale DNA-ST Galaţi, fie în zone cu mult mai private!

Un alt punct din Raportul Inspecaţiei Judiciare pentru Procurori a CSM se referă direct la articolele-atitudine din Impact-est prin care arătam că Boldea este adus cu lectica pe bani publici, la un moment dat, de 51 de ori, hrănit cu caviar şi cu cele mai naturale freshuri, protocoale completate, apoi, cu sufletul păcătos al anchetatoarei Mihaela Agheniţei. Iată şi citatul:

„Faptul că numitul Boldea Mihail a fost citat în 72 de zile la DNA a fost comentat în mod negativ de membrii colectivului Serviciului Teritorial Galaţi al DNA, apariţia în presă a unor articole pe acest subiect provocând indignarea personalului deoarece comportamentul procurorului Agheniţei Mihaela a afectat imaginea unităţii şi a întregului colectiv.”

Da, cam stalinisto-comunistoidă această redactare din Raport, dar asta nu înseamnă că nu este cât se poate de corectă şi de reală.

Un alt aspect despre care tot am scris, este relevat în Raport şi se referă la faptul că deşi Boldea fusese trimis în judecată, era menţinut, la intervenţia procurorului Agheniţei, în Arestul IPJ Galaţi, aceasta pretextând că are nevoie de inculpat pentru a-l audia în cauzele repartizate în lucru… de către şeful ei ierarhic, Gh. Ivan.

Boldea convingea arestaţii să comită infracţiuni!

Pentru sufletul ei greu încercat, ademenit şi batjocorit, Agheniţei a făcut intervenţii care o descalifică, doar pentru a-l proteja pe Mihăiţă. Fără să ştie că e urmărită şi interceptată din ordinul şefilor DIICOT-ST Galaţi, Ciafalon şi Cărare, care la rându-le aveau urmărirea penală începută de Agheniţei în urma denunţurilor făcute de Boldea, Agheniţei l-a sunat  în data de 16.07.2012 pe comisarul şef de poliţie, Ştefan Măxinoiu, şeful CRAP IPJ Galaţi, „pentru a-l muta pe inculpatul Boldea Mihail într-o celulă în care e singur în timpul zilei, celulă din care fusese mutat în urmă cu trei zile, deoarece intenţiona să convingă pe un alt arestat preventiv să comită o infracţiune.” Dar, pentru aducere aminte, vom reveni şi asupra acestui caz.

În ediţia viitoare vom discuta despre cum procurorul DNA-ST Ivan, Mihaela Agheniţei, l-a îngenuncheat şi pe directorul Penitenciarului de Maximă Siguranţă Galaţi, Cristian Alexandru, atrăgându-i atenţia că „are în custodie un deţinut deosebit de important care plânge şi este psihic dărâmat”.

Gelu CIORICI 28 - septembrie - 2013

One Response so far.

  1. CHELARU ADRIAN spune:

    ……SI ASTA NU E TOT ! Acum ca am fost pus in libertate,o sa fac unele marturisiri datorita faptului ca Boldea cu mine a fost in celula si cred ca sunt ultimul om pe care dl.Deputat ar vrea sa-l auda vorbind..

Lasa un raspuns la CHELARU ADRIAN


http://impact-est.ro/wp-content/uploads/Main_Logotype_Galati.jpg

Farmaciile şi fieru

În două ediţii la rând am publicat TOP 2019, alcătuit ...

La pesede mulţi dis

Pe această cale transmitem sincere condoleanţe neamurilor celor dispăruţi din ...