logoImpact EST nr. 890 - 26.10.2021

Judecătorii care emit autorizaţii de interceptare sunt instruiţi de SRI şi DNA!

Recent, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a României a băgat adânc mâna în banul public pentru a finanţa organizarea de cursuri pentru instruirea judecătorilor abilitaţi să emită autorizaţii de interceptare în dosarele trimise la instanţe de către DNA şi DIICOT. De regulă aceşti judecători sunt şefi din curţile de apel din ţară. CEDO are motive să sară din nou la gâtul României şi să ne îngrădească libertăţile din Spaţiul Shengen, punctându-şi nemulţumurile în MCV (Mecanismul de Cooperare şi Verificare). Căci lecţiile predate se referă la expertizele audio-video, singurii experţi în acest domeniu fiind cei din SRI, instituţie care nu poate fi controlată de Justiţie, ea invocând secretul de stat, deci puţin probabil să poată fi controlată de către experţi independenţi, aşa cum prevăd normele CEDO.

Alături de SRI aceste instructaje sunt susţinute şi de către şeful ascultărilor din DNA-SC, Horaţius Băiaş. Sigur că este nevoie ca judecătorii, abilitaţi să dea mandate de ascultare, au nevoie de aceste cursuri de instruire, dar democraţiile consolidate devin suspicioase când lecţiile sunt predate de către SRI şi de către procurorii din DNA şi DIICOT care lucrează direct cu SRI.

România poate fi acuzată în MCV că nu a modificat legislaţia în zona expertizelor audio-video, dinadins, încât singurii experţi în materie sunt salariaţi ai statului prin SRI şi Institutul Naţional de Expertize Criminalistice (INEC), institut controlat, de asemenea, de către miniştrii Justiţiei.

Aşadar, concluziile emise de către bugetarii din aceste instituţii controlate de alte puteri din stat, nu prezintă acele garanţii, aşa cum se impune ca fiind necesar în statele membre ale UE.

Mai mult, judecătorii abilitaţi să dea mandate de interceptare la cererea procurorilor sunt foarte puţini la număr, parcă special pentru a forma o elită uşor de controlat. Devine explicabilă această teză, atâta timp cât în ţară sunt certificaţi ORNISS doar câte unu-doi judecători din cele opt Curţi de Apel din ţară şi patru din ÎCCJ, probabilitatea ca vreounul dintre aceştia să respingă mandatele cerute de SRI (pe siguranţă naţională) şi anumite parchete, fiind extrem de redusă.

Un exemplu elocvent să ne susţină teza este dat de colegii de la Lumeajustiţiei.ro, care arată că cei patru judecători de la ÎCCJ au autorizat circa 4000 de cereri de interceptare solicitate de către SRI şi de către procurori, ei nerespingând nici măcar O SINGURĂ CERERE, bănuiala că anumiţi procurori şi şefi din SRI pot exercita un anumit control (cum am mai şi demonstrat în Impact-est) asupra acestor judecători devenind una aproape legitimă.

Grigore CORBU 2 - august - 2013

Lasa un raspuns


http://impact-est.ro/wp-content/uploads/Main_Logotype_Galati.jpg

DRAGĂ U.E.,

Nu suntem ignoranţi, dragă UE, ci ignoraţi... Prin capitalele tale din ...

Flux de vaccinare la

În urmă cu puțin timp s-a decis suplimentarea cu încă ...

Declaraţie Diplomat

București, 22 octombrie 2021   Violența împotriva femeilor și fetelor există în ...

Informare - centru d

Primăria municipiului Galați informează că, începând de luni, 25 octombrie ...