logoImpact EST nr. 788 - 24.09.2019

http://impact-est.ro/wp-content/uploads/banner.jpg

– Procuroarea Agheniţei avea 80 de apeluri pe mobil de la Mihail Boldea, aflat în arest!

–         Agheniţei către prof. univ. Dr. Gabriel Boroi: Să-l ajutăm pe Mihăiţă să-şi termine şi el doctoratul, ce dacă e în arest!

Dacă până acum am tot scris şi argumentat despre cum duce Gh. Ivan, cel căreia i-a fost încredinţat prin influenţă al doilea mandat la şefia DNA-ST Galaţi, instituţia în derizoriu, iată-ne nevoiţi să titrăm astăzi că Ivan a transformat această structură anticorupţie, atât de necesară într-o democraţie incipientă, într-un bordel. Îmi este silă şi scârbă de infecţia totală, de mirosul pestilenţial care au răbufnit din această instituţie cu competenţe pe raza Curţii de Apel Galaţi, adică pe judeţele Brăila, Galaţi şi Vrancea.

Despre idila şi partidele de sex dintre arestatul Mihail Boldea şi colega sa, dr. Mihaela Agheniţei, dr. Gh. Ivan ştia, căci privea şi auzea totul pe monitorul din cabinetul său, toate birourile procurorilor şi ofiţerilor judiciarişti fiind supravegheate audio şi video.

Imaginaţi-vă că partidele de sex nu au fost o dată, de două ori, ci Agheniţei l-a adus pe Boldea din arest cu microbuzul, păzit de câte doi jandarmi, între aprilie-noiembrie 2012 de 71 de ori la „audieri” în biroul ei din DNA-ST Galaţi. Iar dacă Ivan nu a acţionat, înseamnă că a vrut să o lucreze pe Agheniţei, căci aceasta ar fi cutezat să-l contracandideze la şefia DNA Galaţi şi să, desigur, să demoleze credibilitatea întregului corp al magistraţilor de pe raza Curţii de Apel Galaţi.

Tot în această ediţie vom publica şi lista celor 20 de magistraţi şi un chstor-rector cărora Gh. Ivan le-a interceptat convorbirile telefonice.

Diabolicul Boldea a sedus o procuroare în vârstă de 50 de ani

 

Nu degeaba i se spune lui Mihail Boldea „şarpele cu ochelari”. Omul este diabolic şi pentru a-şi atinge scopurile, ţintele, or pentru a-şi salva pielea este în stare să-şi vândă părinţii şi fraţii, ba chiar şi pe Dumnezeu, dacă o fi având  vreunul. Prin situaţii asemănătoare au mai trecut multe femei din sistem, pe care Boldea le-a subjugat sexual, pentru ca apoi să facă din ele nişte plastelină, nişte unelte perfecte pentru atingerea scopurilor lui ilegale şi mizerabile. Sigur omului îi lipseşte vreo rotiţă din agrenaj.

Mihaela Agheniţei a fost colegă cu Gh. Ivan la Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila. De acolo a detaşat-o Ivan la DNA-ST Galaţi, cum tot din Brăila a detaşat şi toţi ofiţerii judiciarişti ai instituţiei. Ea a absolvit două facultăţi cu nota 10, este doctor în drept şi are 50 de ani. Priviţi fotografia acestei doamne şi spuneţi sincer dacă un bărbat ca Boldea s-ar putea îndrăgosti de  o astfel de femeie, cu care să aibă o idilă întinsă pe 15 săptămâni lucrătoare şi asortată cu partide de sex.

Noi, aici la Impact-est, numărasem până la începutul lui septembrie 58 de aduceri ale lui Boldea din arest la DNA, cu lectica, la papa bună şi la sex, căci procurorii DIICOT-ST Galaţi scriu în referat că acesta era ţinut în biroul Mihaelei Agheniţei câte 5-6 ore la fiecare aducere. Iar între aprilie şi noiembrie, aceştia au numărat 71 de astfel de invitaţii în sânul siliconat al DNA-ST Ivan.

Opinia publică a reacţionat rapid prin toate mijloacele şi, ca şi noi, se arată oripilată şi se întreabă cum de nu a reacţionat Gh. Ivan, procurorul şef al instituţiei, mai ales că este de notorietate faptul că el supraveghează audio şi video tot ce mişcă în instituţie. Explicaţiile nu pot fi decât două: a vrut să o elimine pe concurenta Agheniţei la şefia structurii şi a vrut să arunce în aer credibilitatea şi moralitatea corpului de magistraţi de pe raza Curţii de Apel Galaţi.

 

La percheziţia domiciliară, informatică şi corporală o surpriză de proporţii:

80 de apeluri de la Boldea. Din arest.

Este limpede că DIICOT-ST Galaţi înregistrează o a doua mare victorie împotriva DNA-ST Ivan. Prima oară, atunci când i l-au săltat în martie 2012 pe Boldea în tunurile imobiliare, chit că Ivan avea dosarul Aviasan pe birou din 2008, luîndu-i tot caimacul mediatic. A doua oară este victoria de acum, una decisivă, când instituţia DNA-ST Galaţi, cu tot cu Ivan şi subalternii săi, a fost torpilată şi este ca şi scufundată în ce priveşte seriozitatea, profesionalismul şi credibilitatea, chestiuni care ne pun serios pe gânduri, căci colcăie regiunea de corupţie fără corupţi.

Şi iată că DIICOT-ST Galaţi, prin DIICOT-SC, a obţinut de la CSM-Inspecţia pentru Procurori, mandat de percheziţie domiciliară, informatică şi corporală în cazul procurorului Mihaela Agheniţei, întrucât în cazul ei era începută urmărirea penală prin care este acuzată de favorizarea infractorului, denunţare calomnioasă şi represiune nedreaptă. Şi aici procurorii DIICOT-ST Galaţi se referă la cazurile Troacă şi Marin, trimişi în judecată de către procurorii Agheniţei şi Ivan la Tribunalul Brăila, caz despre care am scri, şi cât de ruşinos au fost ei înfrânţi de către judecători, care consemnează în dispozitivul sentinţei pregătirea profesională precară a celor doi.

Vă reamintim că Daniel Troacă a fost coleg de arest cu Boldea şi i-a promis acestuia că în schimbul a circa 100.000 de euro va interveni pe lângă Ion Ciafalon, procurorul şef al DIICOT-ST Galaţi, şi Sorin Cărare, procurorul de caz în dosarul Boldea, să nu mai ceară prelungirea măsurii arestului preventiv, Boldea făcând un autodenunţ în acest sens la DNA, pentru a-i înfunda pe cei doi procurori, caz despre care iarăşi am scris.

Totul a răbufnit la finele lunii martie, iar pe „surse” şi din referatul DIICOT, presa a aflat abia pe 2 aprilie 2013, dată la care a fost admisă şi cererea Mihaelei Agheniţei de a reveni ca procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila.

Pentru favorurile sexuale, Agheniţei a cerut înjumătăţirea pedepsei lui Boldea

Haideţi să cităm din Referatul DIICOT: „Astfel, s-a stabilit că în timpul audierilor efectuate la sediul DNA-ST Galaţi, între învinuita Agheniţei Mihaela şi numitul Boldea Mihail s-a dezvoltat o relaţie sentimentală care a condus la încălcarea dispoziţiilor legale de către învinuită în efectuarea instrucţiei penale, cu scopul vădit de a-l ajuta pe denunţător, pentru a i se putea aplica prevederile referitoare la reducerea la jumătate a cuantumului pedepsei.”

Imaginaţi-vă că femeia aceasta a devenit sclava sexuală a diabolicului Boldea, încât ea i-a cerut în vara anului trecut, profesorului universitar doctor în drept civil, Gabriel Boroi, să-l „ajute pe Mihăiţă să-şi termine şi el doctoratul”, chit că Boldea se afla în arest! Mai mult, în dosarul Aviasan, unde o victimă asemănătoare Agheniţei este judecătoarea Stela Ivan (caz despre care am scris în 2007 şi 2008), între aprilie şi noiembrie, principalul acuzat Mihail Boldea a condus ancheta, Mihaela Agheniţei făcând dosarul aşa cum a vrut organul genital al lui Mihăiţă şi vom dovedi şi asta.

Pe lângă toate aceste răsplătiri ale partidelor de sex în bordelul DNA-ST Ivan, Agheniţei a semnat alături de Ivan un document aflat la dosarul instanţei, prin care se cere înjumătăţirea pesepsei pentru Boldea, în cauza trimisă judecăţii de către DIICOT-ST Galaţi privind tunurile imobiliare. Adică l-a făcut beneficiar al Art. 19 din Legea 682/2002, care spune că: „Persoana care are calitatea de martor, şi care a comis o infracţiune gravă, iar înaintea sau în timpul urmăririi penale ori al judecăţii denunţă sau facilitează identificarea şi tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârşit astfel de infracţiuni, beneficiază de reducerea la jumătate a limitelor pedepsei prevăzute de lege.”

Vom rămâne în priză cu ediţii speciale.

Gelu CIORICI 5 - aprilie - 2013

One Response so far.

  1. sex spune:

    no; nu cred k a tipa a facut sex cu ala
    noooo, n-are cum

Lasa un raspuns


Cum a măsluit Poli

Bogdan Banu (36 de ani) a fost condamnat pentru că ...

P.N.L.-ul vrea să p

Pe 19 septembrie, ora 9, membrii Asociaţiei Dezvoltarea şi Integrarea ...

Uitaţi-vă, să vă

Mai zilele trecute mă întâlnesc în parcarea mare de la ...