logoImpact EST nr. 840 - 30.09.2020

dna siglaÎn data de 8 aprilie a anului 2014, Diana Alexandru, procuror şef al DNA-ST Galaţi, a emis o ORDONANŢĂ de începere a urmăririi penale, fără să numească făptuitorul, cu privire la infracţiunile de abuz în serviciu, dar actul e condiţionat de un mare DACĂ!

Iată firul scurt al speţei despre care am mai scris la Impact-est în 2014 şi 2015, în câteva rânduri (vezi arhiva ediţiei on line). În prima parte a anului 2013, petentul Nicolae Popescu se adresează DNA-ST Galaţi cu o plângere prin care îl reclamă pe primarul Marius Stan că cheltuie abuziv şi nelegal banul public, prin contractarea acordării de asistenţă juridică pentru procesele primăriei, cu trei case de avocatură. El susţine că a depus atunci jumătate de metru cub de documente şi că a fost audiat în câteva rânduri, dar din 2014 dosarul a fost ţinut la prăfuit. Apoi, în 2016, s-a adresat DNA-Structura Centrală, structură prin care a şi primit ORDONANŢA emisă de procurorul şef Diana Alexandru în 8 aprilie 2014, după mai multe demersuri făcute la Structura Teritorială Galaţi.

Prejudiciul reclamat, circa 1,8 milioane de euro

Conform Raportului de audit a Camerei de Conturi Galaţi, primarul M. Stan a încheiat trei contracte de asistenţă judiciară cu trei firme de avocatură: SCPA „DAGHIE ŞI ASOCIAŢII”, SCPA „OANCEA, DAMIAN&ASOCIAŢII” şi SCPA „COZMA ŞI ASOCIAŢII”, în condiţiile în care instituţia are propia sa Direcţie Juridică, sumele încasate de către acestea fiind de 7,94 milioane de lei, cu tot cu TVA.

Iniţial, în contract a fost stipulată suma de 1000 lei per dosar, apoi, brusc şi nelegal, suma a sărit la 4000 lei per dosar, plus TVA. Auditorii Camerei de Conturi consemnează că valoarea estimată a sumelor necuvenite dar plătite, era la ultimul raport de peste 1,5 milioane lei.

DECI, Diana!

Deci petentul formulează plângere penală împotriva primarului, avocaţilor şi a caselor de avocatură pe care aceştia le coordonează. Prin ORDONANŢA dată de procuror şef Diana Alexandru rezultă aceste elemente, dar ne uimeşte în ce condiţii DISPUNE începerea urmăririi penale şi mai ales împotriva cui! Vedeţi, ea DISPUNE „începerea urmăririi penale în cauză cu privire la infracţiunile de abuz în serviciu, DACĂ (s.a.) funcţionarul public a obţinut”… Şi am început să trecem de jumătatea lunii februarie, iar Structurile Centrale şi corpurile de control ale ministerelor tot nu vin peste structurile locale şi peste diseminate, aşa cum au promis. (G.C.)

„ORDONANŢĂ

De începere a urmăririi penale

Anul 2014, luna aprilie, ziua 08

„ Alexandru Diana, procuror şef Serviciu Teritorial Galaţi din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, Examinând actul de sesizare în cauză, CONSTAT URMĂTOARELE: La Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Galaţi a fost înregistrată plângerea penală formulată de către Popescu Nicolae şi SC LORIN SRL Galaţi, prin reprezentant legal, împotriva primarului municipiului Galaţi, a Consiliului Local Galaţi şi a avocaţilor Oancea Sergiu, Damian Valentin şi Daghie Dragoş Mihail, precum şi împotriva cabinetelor de avocatură pe care le coordonează.

În fapt s-a reţinut faptul că între Consiliul Local Galaţi şi primăria municipiului Galaţi, respectiv Societăţile civile profesionale de avocaţi „Oancea, Damian şi Asociaţii”, respectiv „Daghie şi Asociaţii”, au fost încheiate mai multe contracte de asistenţă juridică, prin încălcarea dispoziţiilor legale aplicabile în materie, fiind angajate cheltuieli din fondurile publice, în mod nelegal. Văzând că actul de sesizare îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege şi că nu există vreunul dintre cazurile care împiedică punerea în mişcare sau exercitarea acţiunii penale, prevăzute la art. 16 alin. 1 din Codul de procedură penală, În temeiul art. 305 al. 1 şi 2 din Codul de procedură penală, DISPUN: Începerea urmăririi penale în cauză cu privire la infracţiunile de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit prev. de art. 13² din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 Cod penal, şantaj prevăzută de art. 13¹ din Legea nr. 78/2000, de luare de mită prev. de art. 289 raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, dare de mită prev. de art. 290 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 şi trafic de influenţă prevăzută de art. 291 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000. PROCUROR ŞEF SERVICIU, ALEXANDRU DIANA”

19 - februarie - 2016

One Response so far.

  1. Mâhnitul spune:

    Păi, a recidivat anul trecut, dându-i lui Picu, prin HCL, avocat, nu pe aia din primarie, sa-l apere de acuzatiile Curtii de Conturi, daca nu s-a ajuns mai departe…
    Deci, CC, gaseste nereguli la cantina si juristii statului, nu sunt buni , trebuie avocat cu shtaif, deh, pe banul public.
    Apropo, Cozma , i-a fost coleg de suferinta la infrangerea rusinoasa din 2012.

Lasa un raspuns


http://impact-est.ro/wp-content/uploads/Main_Logotype_Galati.jpg

Fruntaşi în între

Dragi colegi, am vrut să dăm un semnal tuturor oamenilor ...

Buruiană Dorin se v

Unul din candidaţii la postul de primar al comunei Rediu ...

Familia liberală Ci

Audiată ca martor de DNA, Ciocan Elena se vrea primar, ...