Consecinţe pentru adevăr, dreptate, ideea de Justiţie şi, în final, dar, de fapt, în primul rând, despre viaţa oamenilor sub asuprirea exacerbată a unui individ greşit ales, ulterior greşit numit, cu consecinţe grave soldate cu moarte, îmbolnăviri grave, distrugeri profesionale, familiale şi tot ce poate să fie dincolo de puterea de imaginaţie a fiecăruia dintre noi, sprijinită direct sau tacit de către personaje rătăcite în Justiţie, care astăzi, sper (cel puţin sper), din punct de vedere al ştiinţei profesionale regretă imens că nu au analizat în mod obiectiv şi separat aşa-zisele acte de justiţie realizate de către procurorul Gheorghe Ivan, în numele şi pentru DNA-ST Galaţi.
Vă redăm în esenţă şi parţial actul de control al Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) – Inspecţia Judiciară pentru Procurori, document care probează tot ce am scris în Impact-est de mai bine de trei ani de zile, vizavi de activitatea lui Gh. Ivan.
Socotim că numai parte din control este suficientă pentru ca Parchetul General de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a României să-l scoată pe Ivan de la subsolurile biroului de documentare, să înceapă urmărirea acestui suspect şi să dispună trimiterea lui în judecată pentru fals intelectual prin omisiune, abuz în serviciu, favorizarea infractorului etc, alături de locotenenţii săi – piese care fac parte din peisaj.
După trei ani de demolat în Impact, s-a mişcat şi CSM-IJ
Toate ediţiile Impact-est în care am prezentat pe larg deficienţele manageriale ale lui Gh. Ivan, din poziţia sa de procuror şef al DNA-Structura Teritorială Galaţi, în care am argumentat cu documente derapajele sale profesionale şi ducerea în derizoriu a acestei importante instituţii, au fost atent monitorizate de către şefii Consiliului Superior al Magistraturii, Procurorul General al României şi Inspecţia Judiciară pentru Procurori din cadrul CSM, nu doar prin lecturarea ediţiei electronice a gazetei, ci şi prin expedierile de către noi (cu confirmare de primire) a ediţiilor tipărite.
Iată că după mai bine de trei ani de zile Inspecţia Judiciară pentru Procurori a catadicsit să dispună verificarea eficienţei manageriale şi a modului de îndeplinire a atribuţiilor ce decurg din legi şi regulamente de către conducerea DNA-ST Galaţi, verificare care s-a efectuat în perioada 01-09. 2013, a vizat activitatea din anul 2012 şi primele trei trimestre ale anului 2013 şi care s-a soldat cu emiterea RAPORTULUI nr. 4088/IJ/1032/DIP/2013, document care ne-a fost remis la finele săptămânii trecute. Din el vom cita câteva ediţii consecutive.
Desigur, vom veni cu comentarii, adnotări şi completări, pentru că anexele constând în consemnarea unor declaraţii luate celor 15 lucrători ai DNA-ST Galaţi, nu au fost date publicităţii prin Raportul care conţine 46 de pagini. Este nevoie să precizăm că documentul la care ne referim nu conţine nume de persoane şi numerele dosarelor, dar la câtă monitorizare am făcut acestei instituţii fundamentale în lupta împotriva corupţiei din judeţele Brăila, Vrancea şi Galaţi, nu ne va fi greu să intuim nume şi speţe pe care Inspecţia nu le face publice.
Înarmaţi-vă cu răbdare, căci părţile spectaculoase, adevărate bombe de presă, nu vor veni în această primă ediţie în care vom dezbate Raportul, acum fiind nevoiţi să parcurgem detaliile tehnice necesare înţelegerii fenomenelor care au dus la degenerarea scopului acestei instituţii, repet, fundamentală.
Şi, repetăm, controlul, Inspecţia Judiciară a CSM nu a vizat decât latura managerială a lui Gh. Ivan, cel care ca procuror şef al acestei Structuri Teritoriale a Direcţiei Naţionale Anticorupţie, s-a comportat ca-n ograda din Vindereiul natal, ducând totul în derizoriu, conducând prin dezbinare şi prin totalitarism, nu prin profesionalism, exigenţă şi rigoare, conform legilor şi regulamentelor care reglementează modul de funcţionare a unei instituţii de asemenea importanţă.
Ivan şi-a repartizat în 2012, 172 de dosare, iar în 2013, 157
Ivan şi-a dat sau nu şi-a dat aceste dosare, încât nici el habar nu mai are la câtă bulibăşeală a făcut în instituţie, căci în mai toate dosarele figurau doar scriptic anumiţi procurori, dar, în fapt, la ele dădeau soluţii alţii…
Iar schema de organizare a DNA-ST Galaţi cuprinde doar 16 posturi, din care 5 procurori, 6 ofiţeri de poliţie judiciară, 2 posturi de grefieri, un post de specialist, un referent şi un şofer.
Culmea e că în anul 2012 din cei 4 procurori (Ivan fiind şeful şi al cincilea) au activat doar 3, dr. Gabriela Popescu fiind în concediu prenatal şi postnatal. În tot anul 2012, Ivan a şefit prin delegare, în funcţie fiind numit prin hotărâre a CSM abia în 28.02.2013. Dar vă reamintesc faptul că el a venit în fruntea acestei instituţii în octombrie 2008.
La capitolul resurse umane se cuvine să amintim, este consemnat şi în Raport, că în 02.04.2013 dr. Mihaela Aghiniţei, fostă colegă de derapaje profesionale cu Gh. Ivan la Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila, a fugit din DNA-ST Galaţi din cauză de prostioare comise dimpreună cu inculpatul Mihail Boldea, pe care se prefăcea că-l anchetează în tunul Aviasan, aducându-l în sânul ei din DNA-ST Galaţi, din arestul IPJ, de circa 75 de ori în câteva luni de zile.
Dar, să revenim la „managereala” ghiţistă!
Aşadar, în Raport este consemnat faptul că Ivan şi-a făcut ordine în structură, repartizând procurorii pe sectoare, stabilind şi atribuţii pentru aceştia şi pentru poliţiştii judiciarişti, abia în 27 septembrie 2013, după comunicarea obiectivelor controlului Inspecţiei Judiciare. Stahanovist în structură şi în cultură, Ivan şi-a auto-repartizat în 2012- 172 de dosare, iar în 2013, 157 de dosare! Dar, atenţie, pentru a nu mai fi nevoie de avizarea de către şefii ierarhici din Structura Centrală a DNA, privind legalitatea şi temeinicia soluţiilor, Ivan a recurs la o stratagemă de Gâgă.
În 12 dintre dosare el a dublat procurorul căruia îi fusese repartizat iniţial dosarul, cu un alt coleg. Adică, actele premergătoare sau urmărirea penală au fost efectuate de către procurorul şef Gh. Ivan, iar dosarele figurau ca fiind repartizate dr. Diana Alexandru, actualul procuror şef al DNA-ST Galaţi, şi fostului procuror şef al Parchetului de pe lângă Judecătoria Panciu, adus cu delegaţie la DNA-ST Galaţi în 15.04.2013, după fuga din sistem a Aghiniţei.
Oricum, haosul managerial patentat de Ivan era atâta de vast încât nimeni dintre procurori nu ştia ce dosare i-au fost repartizate scriptic. De pildă, după un an de concediu medical, procurorul Gabriela Popescu figura scriptic cu şase dosare, dar nu le-a primit după reluarea activităţii. Trei dintre acestea i-au fost aduse în septembrie 2013 de către unul dintre ofiţerii judiciarişti agreaţi de către Ivan (Silviu Jirlăianu sau Adrian Apetrei – n.a.), spunându-i-se că a găsit acele dosare în biroul său, când scriptic ele apăreau ca fiind în lucru la dr. Gabriela Popescu!
Ivan a preferat să lucreze printre aprozarişti
Raportul îi dă o palmă cu piciorul lui Gh. Ivan şi pentru că s-a dovedit incapabil să obţină un sediu adecvat pentru desfăşurarea activităţii unei instituţii de o asemenea importanţă. După ce managerial şi profesional a dus-o în derizoriu, a preferat să o menţină ca activitate într-un spaţiu impropriu din Piaţa Centrală, printre aprozarişti şi vizavi de halele de cârnaţi şi de brânzeturi. Iată ce consemnează în Raport procurorii inspectori: „Urmare a demersurilor procurorului şef s-a obţinut repartizarea din fondul Consiliului Local Galaţi a unui spaţiu în folosinţă gratuită, corespunzător ca suprafaţă şi locaţie, în care urmează să se efectueze mutarea activităţii începând cu data de 15.10.2013, conform susţinerilor procurorului şef.”.
Aiurea, minciuni şi fraze-i totul în susţinerile lui Ivan, cel care s-a cerut afară din funcţie, fugind de răspundere, în 10 decembrie 2013, acum pitulându-se prin demisolurile Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Păi noul sediu despre care cuvântă Ivan este ultra amenajat şi la cheie, încă din mai-iunie 2012, când primar era Dumitru Nicolae. Şi este vorba despre clădirea în care a funcţionat SC Construcţii şi Reparaţii a Primăriei Galaţi, situată pe strada Alexandru Ioan Cuza, sediul dispunând şi de o curte interioară necesară unei instituţii atât de importante.
Dar, ne oprim aici în această primă serie legată de conţinutul Raportului Inspecţiei Judiciare.
Rămâneţi pe fază, de-abia de acum urmează episoadele senzaţionale legate de „managereala” prin dezbinare, amantlâcurile şi favoritismele, toate purtând amprenta incompetenţei lui Gh. Ivan.
De aceea a ajuns DNA Galati pe locul 2 pe tara la rezultate. Cititi Raportul privind activitatea DNA pe 2013 si o sa vedeti ca raportat la nr. de dosare solutionate, DNA Galati s-a situat pe locul 2. Tot asa, este singurul serviciu teritorial care a trimis in judecata 1 deputat (pe Boldea, dosarul AVIASAN), 1 prim procuror, 1 comisar sef la protectia consumatorului, directori s.a.md. Deci cu managementul prost al lui IVAN, unitatea a avut rezultate pozitive, pe care unii nu au vrut sa le vada. Daca va uitati in Raportul Inspectiei Judiciare nu se spune nimic de rezultate, de cate rechizitorii s-au emis, ce ,,personalitati” au fost trimise in judecata etc. Se marjeaza pe asa zisul dans care nu se stie daca a avut loc. A propos fosta grefiera sefa a fost data afara din DNA Galati la propunerea lui Ivan si atunci cum ramane cu tolerarea din partea lui Ivan. S-a prezentat numai un punct de vedere ca asa da bine la public. Ziaristii nu au mers mai departe cu investigatiile si sa afle realitatea: reclamatiile fostei grefiere sefe au fost clasate atat de Inspectia Judiciara, cat si de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie; s-a constatat ca sunt nereale si de natura sa-l compromita.