logoImpact EST nr. 787 - 15.09.2019

http://impact-est.ro/wp-content/uploads/banner.jpg

Surse judiciare, ultracalificate, au ţinut să se alăture demersului nostru jurnalistic, început aici, în Impact-est încă din 2005-2006 şi continuat, iată, acum, când „Afacerea apartamentul social de lux pentru magistraţi de lux” a revenit în prim-planul presei, odată cu înscrierea procurorului Paula Tănase în competiţia pentru şefia DNA sau a Parchetului General, ea fiind magistratul care a condus acea anchetă. Aflu cu nespus regret şi indignare că în ultimele zile, Paula Tănase este supusă unor presiuni mizerabile, de neimaginat la acest nivel de pregătire şi de statut social. Anumiţi colegi, afectaţi direct sau prin simpatii în ancheta „apartamentul social de lux”, o apostrofează neelegant, o scuipă, o şicanează şi o jignesc pe colega lor, gesturile descalificându-i ca pe ultimii găinari. Dar, să revenim asupra tezei noastre, restul rămânând o pată pe obrazul acestor inculţi şi needucaţi.

Construcţii  edificate din bani publici

Toate apartamentele care au făcut obiectul contractelor de închiriere ca locuinţe de serviciu, şi deci aveau un regim juridic special, au fost construite, edificate, cu subvenţii de la bugetul de stat, adică din BANI PUBLICI, cu destinaţia de a servi unor nevoi speciale, cerute de societatea românească. Nevoile speciale au determinat şi s-au reflectat într-un preţ minimal al construcţiei apartamentelor, cu ignorarea preţului real de piaţă.

Destinaţia de locuinţă socială sau de locuinţă de serviciu s-a identificat din punct de vedere valoric. Profitându-se de această ambiguitate legislativă, categoriile defavorizate social au fost puse pe acelaşi plan cu cei care primeau llocuinţe de serviciu. Or, schimbarea naturii juridice a locuinţelor sociale cu cele de serviciu, în preţuri echivalente, adică modificarea naturii juridice a spaţiilor de locuit, din cele sociale şi de serviciu, în cele apte de a fi introduse în circuitul juridic civil prin vânzare-cumpărare către persoanele care aveau anumite funcţii (judecători, procurori şi poliţişti), este eminamente nelegală.

Beneficiarii sunt calificaţi în drept. Dar numai în dreptul lor!

Este ciudat că nici un judecător, procuror sau poliţist, toţi calificaţi în materie de drept, unii cu vastă experienţă, funcţii, pretenţii şi morgă afişată, nu a solicitat constatarea nelegalităţii Hotărârii Consiliului Local (HCL) prin care se modifica natura juridică a spaţiilor de locuit. Îmi fac din nou este 80 de duşmani, sau îi reactivez, dar eu rămân adreptul ideii că adevărul trebuie să prevaleze. Nu putem primi ceea ce nu ne permite legea. Între ele, sunt persoane pe care le apreciez, pentru care am mare consideraţie în ceea ce priveşte felul în care îşi exercită profesia şi pentru ceea ce reprezintă din punct de vedere social şi profesional.

Valoarea lor nu este compatibilă decât în momente de mare restrişte, cu acceptarea ideii nejuridice de a beneficia de ceea ce ei înşişi sunt convinşi că nu se cade.

Ceea ce n-au rezolvat alţii care au scris, este împrejurarea de esenţă legală de natura juridică, a dreptului de proprietate. Niciodată nu s-a spus dacă procurorii, judecătorii şi poliţiştii care au locuit, au cumpărat locuinţele de serviciu pentru care Guvernul României a emis acte normative.

Nimeni nu vrea să spună dacă locuinţele erau de serviciu sau sociale. Locuinţele de serviciu au putut fi cumpărate pe bază de act normativ (hotărâre de guvern) de către cadrele din armată, SRI şi Ministerul de Interne, Justiţie …, dar locuinţele sociale NICIODATĂ.

Şi atunci, de ce umiliţi magistraţii băgându-i într-un ceaun comun cu brânză, carne, ardei, vază, ceapă, usturoi etc ?, bre, ziariştilor?

Doriţi să discreditaţi Justiţia?

Aici închei consemnarea intervenţiei surselor judiciare ultracalificate şi revenim la concretul fioros!

Au fost traficate atunci 211 locuinţe

Sigur că teza de mai sus conţine suficiente mesaje subliminale care să ne facă să înţelegem că toţi judecătorii, procurorii şi poliţiştii care au fost prinşi în capcana „Apartamentul social de lux”, au fost atraşi aici din interesul celor ce conduceau administraţia publică locală în acea perioadă. La acea vreme au fost traficate între CJG şi CLM 211 apartamente. Dintre acestea, 76 au primit statut de locuinţe sociale prin HCL, 32 au fost traficate către revoluţionari, mulţi dintre ei aflaţi la al doilea sau al treilea apartament primit şi vândut, de regulă puşcăriaşii dintre revoluţionari, iar trei apartament au fost cu alt statut.

Se cuvine să rectific acum o eroare de săptămâna trecută. Procurorul Paula Tănase nu a dat nici un NUP. Nu avea cum căci a trimis dosarul la Parchetul General. Aici a rezolvat-o cu NUP procurorul Dumitru Cismaru, iar şeful său din PÎCCJ, Marius Iacob (Elodia!), a menţinut soluţia dată. Dar, despre asta am tot scris. Cert este că 21 de persoane au fost prinse în acest dosar. Toate au încălcat grav legea locuinţei. Fie că au sps „NU DEŢIN ÎN PREZENT” (locuinţă (n.a.), fie „NU AM DEŢINUT NICI EU, NICI SOŢUL, NICI COPIII MEI”. Prin toate aceste declaraţii nereale, beneficiarii de apartament sociale de lux au instigat la abuz autorităţile locale.

Iar cei care avuseseră sau aveau una, două sau, unii, chiar trei locuinţe, şi au declarat că „nu au deţinut” şi „nu au înstrăinat”, au făcut fals în declaraţii, ceea ce este şi cazul lui Ghiţă Ivan.

Vom reveni.

Gelu CIORICI 19 - octombrie - 2012

Lasa un raspuns


E. Ciorici s-a înv

După vreo trei-patru rocade cu Silviu Pripoaie, tizul meu, Eugen ...

Șeful Poliției, Do

Chiar că nu mai ştim cine pe cine şi cine ...

Inculpatul vameş Bu

Parcă scriem pe garduri, pe ziduri, ca pe insula vremelnică ...

10 septembrie 2019 -

Sursa foto: Arhiva Bibliotecii „V.A. Urechia”