logoImpact EST nr. 860 - 26.02.2021

CALDARARU-cristianDirectorul Cristian Căldăraru a rămas şi fără evaluare de performanţe şi Acarul Păun al tranzacţiei dubioase cu Casa Memorială Costache Negri

 

Rep.: Dle director, la şedinţa ordinară din 30 martie a Consiliului Judeţului aţi rămas cu evaluarea anuală nevalidată de plenul Consiliului. Au fost comise în cazul dv. nişte abuzuri extraordinare?

Cristian Căldăraru: Pe 4 martie am fost evaluaţi toţi directorii instituţiilor de cultură din Galaţi. Este evaluarea anuală, conform contractului de management cu Consiliul Judeţului, pentru anul 2014. Am rămas surprins când la interviul din cadrul evaluării mi s-a spus că am nota 8,40. N-am comentat, n-am întrebat care au fost criteriile care au stat la baza depunctării mele. La interviu, dna Chirnoagă-membru al comisiei şi director executiv la Compartimentul Financiar al CJ- m-a întrebat care este temeiul legal pentru care am semnat un act adiţional în anul 2011, care prelungea contractul de închiriere dintre Camera de Comerţ şi Muzeul de Istorie. Răspunsul a fost: nu eu am încheiat contractul! Pentru spaţiul din Mihai Bravu 46, temeiul legal a fost contractul încheiat în 1997, când eu nu eram director la Muzeul de Istorie. Cu avizele directorului Ştefan Stanciu şi ale preşedintelui CJ Răzvan Angheluţă, s-a semnat contractul. Am fost întrebat de ce nu am schimbat destinaţia imobilului pe care îl am în administrare. Temeiul era în art.8, capitolul 7, din contract. D-na n-a fost mulţumită de răspuns. A venit şi avizul din 2011 al preşedintelui Chebac, dar a mai fost şi avizul favorabil al preşedintelui Durbacă, din mai 2007. Nu am propus schimbarea destinaţiei imobilului pentru că nu eu am iniţiat şi semnat contractul. Şi pentru că a fost nemulţumită, m-a notat cu nota 7. Era dreptul ei…Legea spune că trebuie un raport de evaluare motivat. Au fost şase criterii de evaluare, cu punctajele stabilite de comisie. Total, 10 puncte.

Dacă depunctezi, trebuie să motivezi de ce nu s-a punctat, ce criterii nu au fost realizate

Sunt criterii stabilite prin lege. Dacă nu a fost motivare, cum s-a notat? De ce dai 1,3 în loc de 1,5? Au apărut dubii că s-a notat corect. Am contestat, a venit comisia de contestare, a avizat negativ şi comisia. Un singur membru a notat la observaţii: închirierea s-a făcut în altă perioadă, când eu nu eram director, şi după ce am venit, documentele se refereau la acte semnate în perioadă anterioară anului 2000. Au fost şi analizele din Comisiile CJ. Comisiile au constatat că nu s-au respectat prevederile elementare ale evaluării, deci au dat aviz negativ. Unul din consilieri a semnalat în plen inexistenţa raportului motivat. Un altul a sesizat că lipseşte referatul juridic. A început o serie de acuzaţii, de faţă cu presa, şi nu mi s-a dat cuvântul, să spun şi eu ceva, acolo…. Am fost acuzat de furt. Prin ricoşeu, s-a spus că dacă eşti poliţist, nu poţi amenda un avion. „Da, dar avionul nu fură!” a venit replica. S-a mai spus că nu am prezentat Consiliului situaţia patrimoniului la sfârşit de an. Am făcut asta în ceilalţi ani…N-am putut să mă apăr, a rămas doar ce au transmis televiziunile, vreo trei zile la rând. S-a vorbit de existenţa unei plângeri penale, deci s-a reţinut că eu, care am fost acuzat de deturnare şi falsuri, sunt prins în aceste plângeri penale făcute de Consiliul Judeţului. Am găsit pe site-ul Consiliului Judeţului cele două plângeri penale. Către Parchetul Judecătoriei, către Poliţia Galaţi.

Se spune de fals şi lucruri necurate, OCPI, Seminarul şi Executorul Judecătoresc

Nu se pomeneşte de Muzeu şi Cristi Căldăraru. Se spune de chiriaşul Camera de Comerţ, de pe Mihai Bravu 46, deşi abia la şedinţă se spune că s-a aflat de închiriere, de un proces aflat pe rol, de citaţia din luna aprilie a executorului-de care eu habar-nu-aveam. E vorba de un proces al Seminarului Teologic, deschis în 2005, împotriva Primăriei, nu a proprietarului Consiliul Judeţului. Procesul a fost câştigat în 2007 de Seminar, şi pus în executare silită în 2014, când am fost înştiinţat de aceasta. I-am comunicat preşedintelui CJ despre înştiinţare, i-am spus că nu ştiu despre proces şi dacă are mai multe informaţii, să ia măsurile de rigoare.

Rep.: Dar asta este de Radio Erevan!

C.C.: Da, e ca la Casa Cavallioti. Muzeul s-a retrocedat în 2006, când eu nu eram director. Retrocedarea efectivă s-a făcut în 2012.

Rep.: Cum putea retroceda Primăria ce nu are?

C.C.: Nu ştiu să vă spun, n-am fost implicat în acest proces…Nici CJ nu a fost implicat în acest proces. Probabil că în urma plângerilor penale se va lămuri misterul acestui proces.

Rep.: De ce nu merge executorul la Primărie?

C.C.: Nu poate, pentru că imobilul este proprietatea Consiliului Judeţului, nu a Primăriei.

Rep.: Este de poveste. Dar judecătorul cum a judecat?

C.C.: Nu mă întrebaţi, nu ştiu care a fost bucătăria acestui proces. Procesul Cavallioti s-a terminat în 2007, nu am de unde şti. Am fost acuzat şi în interviu, şi în plen, că am făcut un act adiţional cu un an înainte de închiriere. Că nu este legal, că am avut oarece interese…M-am uitat în actul din 2007, acolo este avizul preşedintelui de atunci, Eugen Durbacă. A fost semnat cu şapte luni înainte, nu cu 12 luni. Am întrebat la interviu care este termenul legal pentru actul adiţional-o zi, un an, şapte? N-au ştiut să-mi dea răspunsul, ştiau însă că este ilegal. Dar nu era ilegal şi în 2007? Mi s-a spus că nu există Hotărâre de Consiliu pentru această închiriere. M-am uitat în arhiva Consiliului Judeţului, din 1999 până în 2001. Şi am găsit. Lista de inventar a bunurilor mobile şi imobile ale Judeţului Galaţi, din 1999, era semnată de Răzvan Angheluţă şi Liviu Coman Kundt, prin Hotărârea 261 din 20 august 1999. În Anexa 1 apare denumirea imobilului-Casa C Negri, str. Mihai Bravu 46, chiriaş Camera de Comerţ şi Industrie Galaţi. Este şi pe Hotărârea de Consiliu, deci de ce să fac eu o reintroducere în patrimoniu? Periodic, se făceau modificări, rectificări, completări, eliminare erori sau omisiuni. O făcea o comisie de specialitate, care avea la mapă toate documentele. Toate notaţiile se făceau cu viza preşedintelui şi a Consiliului. E treaba mea să verific arhiva Consiliului Judeţului? Mi s-au adus acuzaţii de la Compartimentul financiar-contabil, că am eludat legea, că am schimbat destinaţia imobilului…Îmi pare rău că trebuie să ies şi să mă apăr, dar asta pare să fie regula la noi. Cineva te împuşcă, trebuie să te vindeci singur.

Rep.: Şi ce faceţi acum?

C.C.: Nu fac nimic. Consilierii au constatat şi ei că la mapă nu există raportul motivat al Comisiei. Raportul nu a fost nici la ceilalţi patru directori ai instituţiilor, deci nici aceste hotărâri nu au fost validate. Depunctarea managerului este de fapt depunctarea unui colectiv, care numai eu ştiu cum a ţinut la limita supravieţuirii cele 73 de proiecte, deşi aveam planificate pentru 2014 doar 32.

Rep.: Vă consideraţi un Acar Păun?

C.C.: Nu.

Rep.: Este o răfuială?

C.C.: Nu. Nici vorbă!

Rep.: Comisia de evaluare a fost obiectivă?

C.C.: Nu.

Rep.: De ce s-a desfiinţat Casa memorială Costache Negri? Nu trebuie reînfiinţată?

C.C.: Nu mă întrebaţi pe mine! Când s-a pierdut Casa Cavallioti, s-a cerut bani pentru alt imobil.

Rep.: Ştiaţi că Muzeul închiria Casa memorială Camerei, iar Camera ceda spaţiul ei de la A16, Primăriei?

C.C.: Nu. Nu e treaba mea. Am solicitat executorului o copie a hotărârii judecătoreşti, şi n-am primit. S-a făcut intabularea, în numele CJ, în aprilie 2014, iar în decembrie a făcut-o şi Seminarul. Acum, una din intabulări a fost anulată…Am înştiinţat preşedintele despre somaţiile executorului, şi în toamna 2014, şi în ianuarie 2015. Şi atunci a făcut preşedintele plângerea penală.

Silviu VASILACHE 24 - aprilie - 2015

Lasa un raspuns


http://impact-est.ro/wp-content/uploads/Main_Logotype_Galati.jpg