logoImpact EST nr. 850 - 30.11.2020
logo

logo

Fostul director de teatru muzical Florin Melinte stăpânește perfect tehnica urmăririi dușmanului de organigramă

 

Reporter: Dle Melinte, discutăm despre instituția provizoratului și incompatibilității în viața publică. Nu aveam pretenții de la Florin Pâslaru și Aurel Nechita, dar să fie declarat incompatibil și directorul Teatrului Muzical, asta este prea de tot. Ce se întâmplă acum, râde ciob Melinte de oala spartă Niță?

Florin Melinte: Eu nu am fost niciodată în incompatibilitate, deci nu se poate face o paralelă între mine și dl. Niță. ANI a decis că dl. Niță este în incompatibilitate clară. Eu am informat CL și Primarul încă din ianuarie 2012 depre starea de incompatibilitate a dlui. Niță. Este o stare definită și de Ordonanța 189 din 2008 privind managementul instituțiilor publice de cultură. Teodor Niță era clar în incompatibilitate. Era decan și director la Teatrul Muzical. Am făcut demersuri scrise, dar nu am primit nici un răspuns. Totuși, membri ai Consiliului de Administrație, Sorin Oancea, Laura Sava și Nicolae Mantu au revenit cu sesizare la CL și s-a dat răspuns în bloc, tras la șablon. Răspunsul este stupefiant. Primarul Marius Stan opina că numirea provizorie nu determină situația de incompatibilitate cu funcția de decan. A luat act că dl. Niță era decan, dar că asta nu-l deranjează. Ori asta este inadmisibil. Eram în 3 iulie 2012, și răspunsul nu poartă viza unui compartiment juridic. Primarul doar opina, nu lua act de prevederile legale. Și în cazul Nechita există precedent, deci …Înalta Curte va tranșa, doar două situații sunt posibile. Dl. Niță va ataca, dar finalul va fi același. Ordonatorul de credite va lua act de situația de incompatibilitate, Primarul trebuie să procedeze la demitere. Nu știu dacă va fi așa, dacă iar va opina, dar va fi încălcare a legislației…

Rep.: Dacă ești interimar, nu conduci, nu semnezi, doar coordonezi, iar în ziua precedentă numirii, dl. Niță și-a dat demisia din funcția de decan. Nu sunt argumente?

F.M.: Sunteți într-o totală eroare. El nu era substitut, era interimar, deci a beneficiat de un contract de management. Puteți spune că cel care este interimar nu conduce? HCL-ul de numire a fost dublat de un contract de management. El angaja, concedia, dispunea de banul public, făcea plăți de salarii…Nu înlocuia pe nimeni. Era director interimar până la organizarea concursului. Vorbim chiar de a treia incompatibilitate, deoarece dacă își manifesta dorința de a participa la concurs, putea să-și dea demisia. N-a făcut-o cu o zi înainte, în august, când s-a dat concursul, a făcut-o în 18 octombrie, când a fost declarat câștigător. Nu poți fi tu gestionarul instituției în care îți organizezi concursul. Ori, tocmai asta s-a întâmplat. El a devenit făuritorul funcției lui, dar în incompatibilitate. Lucrurile sunt amestecate. În timpul declarării concursului,  Teodor Niță era de trei ori în incompatibilitate. Era decan, director interimar și concurent la postul de manager.

Rep.: Iarăși râde ciob Melinte de oala spartă Niță! Pe când erați director la Teatru, se organiza concurs pentru prelungirea mandatului dv.cu șase ani…

F.M.: Situația nu este similară. În 2009, când am dat concurs pentru un nou mandat, în perioada aprilie-august eu n-am mai fost conducătorul instituției. Am declarat public intenția de a candida pentru concursul de proiecte, am trecut pe funcția de solist-instrumentist, în locul meu a trecut prin dispoziție a Primarului, Laura Sava. Eu am avut dreptul la funcția de execuție, apoi ulterior mi s-a refuzat și funcția de execuție.

Rep.: Și acum vine paradoxul paradoxurilor – funcția care vi se cuvenea, de solist-instrumentist a fost desființată chiar de dv., prin lovitura de organigramă de 37 de posturi.

F.M.: E o afirmație fără acoperire. Prin efectul Ordonanței Boc, instituțiile au fost decimate acum trei ani. S-a făcut în 24 de ore, cifra de 37 a fost stabilită de șefii comisiilor din CL și niște directori din Primărie. La fel s-a făcut și cu Teatrul Guliver…Teatrul Muzical a devenit teatru de proiecte. Problema este că prin instanță organigrama a fost suspendată pentru un an de zile. Nu mai discutăm de ea decât în octombrie 2014. E valabilă acum organigrama din 2007, de 243 de persoane. Vrem, nu vrem, CL trebuie să găsească soluții. Apendicele Fundația Andreiana Juventus ar trebui să dispară, să-și înceteze activitatea și să se revină la vechea schemă de personal. Posturile vacante sunt blocate, dar personalul să treacă în integralitate pe organigrama Teatrului Muzical, cu contract pe teatru, nu pe fundație. Fundația are director și aparat administrativ, și lucrează pe bază de parteneriat. Nu știu ce se mai solicită…De luna trecută organigrama este suspendată, deci CL trebuia să ia act, are birou juridic, trebuia să aplice situația de dinainte… Fundația nu are în documente posibilitatea să facă acte artistice. Este un apendice bolnav, care trebuie extirpat. Și ar mai trebui să fie și voință politică, ca teatrul Gulliver să fie reînființat. Nimeni nu oprește CL să ia decizia. Putea fi făcut și până acum. Mai ales că cheltuielile sunt la fel de mari. Tot 243 de persoane au fost, dar cheltuielile au crescut, pentru că Fundația are cheltuielile ei de funcționare -director, președinte, contabil, șofer. Este un supliment de personal. Este o anomalie, se lucrează la teatru, dar personalul este gestionat dintr-un birou de la blocul Cristal.

Rep.: Starea creației este simplă-schemă mică, calitate slabă. Sunteți responsabil de asta?

 F.M.: Chestia este că sunt acum cam 100 de angajați ai teatrului, pe statul de funcții. O parte din ei a apucat să treacă la fundație. Fundația și teatrul au în jur de 200 de oameni, nu 37. Este marota care se scoate, ca să arunce vina pe mine. Nu eu am hotărât să fie 37 oameni, trebuia să supraviețuiască instituția. Acum, în 2013, putem îndrepta situația. De ce nu avem hotărâre de CL? Eu stabilisem o organigramă îndestulătoare. Cei de la Andreiana Juventus stau cu sabia deasupra capului.

Rep.: Să facem inventarul minusurilor dvs. de manager! Erați un bun coordonator, dar cam dictator. În plus, la spectacole erau mai mulți oameni pe scenă decât în sală.

F.M.: Dorm liniștit pe pernă, pentru că am respectat legea. Am întâmplător situația spectacolelor. În perioada ianuarie -mai 2011, Teatrul Muzical a realizat două premiere și a susținut 119 spectacole. Au fost în sală 47. 753 spectatori și s-a încasat 1,432 miliarde lei. În perioada managementului dlui Niță, deci până în mai 2012, s-a realizat o reluare, planificată de mine și s-au realizat 52 spectacole, la care au participat 11. 000 de spectatori. Dacă la dvs. 11. 000 e mai mare decât 47. 000, atunci aveți dreptate. Iar situațiile cu spectatorii puțini au fost când în sală erau nouă grade. Am suspendat activitatea câteva zile și am fost linșat mediatic. Dar mai vorbim după încheierea procesului, prin care cer suspendarea lui Teodor Niță și restabilirea contractului meu de manager.

Rep.: Vreți să reveniți în funcția de director?

F.M.: Eu cred că moral este o îndreptare firească. Am fost umilit și batjocorit, s-au scos cele mai mari mizerii despre mine și n-am putut să țin ritmul…Dacă s-ar face o analiză pe 50 de ani, perioada mea de 10 ani cântărește două treimi. Dacă nu insistam între 2001 și 2004, Galațiul rămânea fără teatru.

Silviu VASILACHE 29 - noiembrie - 2013

Lasa un raspuns


http://impact-est.ro/wp-content/uploads/Main_Logotype_Galati.jpg

Lungul drum al Româ

Mulţi români uită că aderarea în 2007 la Uniunea Europeană ...

Ambasadorul SUA la B

Un colaborator din SUA al Impact-est, gălăţean get-beget la origine, ...

Situaţia sectorului

Ministrul Adrian Oroş a participat la şedinţa de lucru organizată ...