logoImpact EST nr. 850 - 28.11.2020
logo

logo

Decizia de excludere din funcţia de practician în insolvenţă a politrucului Marian Alexandru este una definitivă. El a fost exclus la fel de definitiv şi din viaţa Uniunii Naţionale a Practicienilor în Insolvenţă (UNPIR), Instanţa Locală de Disciplină Galaţi luând această hotărâre pe data de 24 septembrie 2014, decizia fiind una executorie.

În penultimii doi ani M. Alexandru a practicat ilegal această atribuţie, prin portofoliul său de practician în insolvenţă trecând peste 20 de companii.

Dar, fraţilor, alde UNPIR, când l-aţi primit la sânul vostru şi i-aţi dat cozonacul şi cuţitul pe mână, ştiaţi că nu are voie să intre în rândurile voastre, căci nu-i permitea legea, de ce nu răspundeţi şi voi alături de el?, or va fost frică de susţinerea politică cu care se tot bate în piept M. Alexandru?

Instanţele de judecată sunt la fel de vinovate

Conform articolului 27, aliniatul 5 din OUG nr. 86/2006 „Profesia de practician în insolvenţă nu poate fi exercitată de persoane care în ultimii doi ani au deţinut funcţii în cadrul Direcţiilor Generale ale Finanţelor Publice (DGFP), Camerelor de Conturi sau ale Autorităţii de Valorificare a Activelor Statului (AVAS)”.

Or, în cazul nostru rezultă clar ca vaca, din adeverinţa numărul 5302 din 29.01.2014, emisă de către DGFP Galaţi, că M. Alexandru a fost angajat al DGFP Galaţi în funcţia de şef serviciu al Administraţiei Finanţelor Publice Tecuci (AFP), până la data de 31.07.2011. La acea dată, subiectul nostru s-a pensionat pe caz de boală, aspect care reiese şi din declaraţia dată de către acesta la UNPIR Galaţi.

Practic, M. Alexandru măcar nu trebuia admis în UNPIR şi nici înscris pe tabloul practicienilor în insolvenţă la nici o instanţă aflată pe raza Curţii de Apel Galaţi, adică din judeţele Galaţi, Brăila şi Vrancea, până pe data de 01.08.2013. Să cităm pentru diriguitorii UNPIR şi pentru instanţe art. 29 din OUG nr. 86/2006: „În cadrul procedurii insolvenţei, practicianul este obligat să se abţină, sub sancţiunea suspendării din profesie, dacă: a) se află în stare de incompatibilitate profesională sau conflict de interese, astfel cum sunt acestea definitive în Statut şi în Codul de etică profesională”.

 

Aplauze pentru judecătorul Carmen Sandu

În dosarul 1354/121/2012 al Tribunalului Galaţi, reprezentanţii Autogara Galaţi au cerut constatarea stării de incompatibilitate a lui M. Alexandru şi înlocuirea acestuia. Prin sentinţa dată de preşedintele acestei instanţe, judecătorul sindic Carmen Sandu constată şi dispune, prin dispozitivul sentinţei cu nr. 254/17.03.2014, următoarele:

–         desfiinţează notificările către creditori, somaţiile de plată emise către aceştia, precum şi încasările de la aceiaşi debitori, în valoare de 254.000 lei,

–         desfiinţează şi onorariile de plată către Marian Alexandru, acordate de adunarea creditorilor, în valoare de 36.000 de lei (pentru 18 luni de zile), precum şi salariul de 1800 de lei (5% din încasările de la debitori), sume de care M.A. nu a beneficiat, deconturile fiindu-i respinse de către acelaşi judecător sindic.

 

De asemenea, i-a fost respinsă şi sentinţa de numire în funcţia de lichidator judiciar şi suma de 1000 de lei/lună, acordată pe toată durata insolvenţei la Autogara Dumitru.

Hop şi Perijoc, de la capră de pod!

 

Ciudat, dar ce a văzut şi sancţionat conform legii judecătorul sindic Carmen Sandu, a refuzat să vadă şi să aplice legea mai vechiul nostru subiect şi al CSM, judecător sindic Paula Perijoc (Papazarcadis), om intrat în hora cadrelor didactice de la U. Danubius.

În dosarul nr. 4717/121/2012 privind lichidarea judiciară a SC Dumony SRL Galaţi, în încheierea nr. 136 din 01.04.2014, judecătorul sindic Paula Perijoc arată în dispozitivul sentinţei că „Prin ordinul nr. 742 din 28.06.2013 emis de ANAF Bucureşti, anexa 1, poziţia 158, practicianul în insolvenţă nu este agreat de ANAF pentru numirea lui ca lichidator judiciar.

Întrucât ANAF cere circa 85% din suma cu care s-a înscris la masa credală, solicită înlocuirea lui ca fiind incompatibil.”

Dar nu observă judecătorul sindic pătruns în mediul academic privat că prin sentinţa civilă nr. 508/cc/19.06.2012, M. Alexandru a fost numit administrator judiciar al falitei SC Dumony SRL. Or, conform legii, acesta nu avea voie să fie desemnat în această calitate până la data de 01.08.2013.

Asta în timp ce colega judecător sindic Carmen Sandu i-a respins sentinţa de numire ca lichidator judiciar la Autogara Dumitru, poziţie pentru care fusese numit în 05.04.2012, plecarea din şef serviciu al AFP Tecuci făcându-se în 31.07.2012.

Acestea fiind zise şi clare, debitorii şi adunarea creditorilor de la cele peste 20 de firme în care a dansat ilegalul practician în insolvenţă Marian Alexandru ar fi cazul că se autosesizeze din Impact-est şi să ceară judecătorilor sindici casarea tuturor deciziilor acestuia, precum şi înlocuirea lui ca practician în insolvenţă.

 

Fără număr, fără număr!, dar şi fără acte!

În dosarul de lichidare al Autogării Dumitru cei în drept au constatat că M.A. nu a încasat suma prevăzută de 300.000 de lei, ci doar 254.000, dar din aceleaşi documente fiscale pe care le deţinem rezultă din planul de distribuţie între creditori că a încasat doar 208.775 de lei. M. Alexandru este acuzat că nu a declarat creditorilor diferenţa de 44.000 de lei, sumă aflată în contul falitei la data de 17.03.2014, cu scopuri nelegale.

De asemenea, de la debitori nu au fost recuperate sume în valoare de 46.000 de lei, dar nici nu au fost evidenţiate, scopul putând să-l descopere cei de la Serviciul Investigare Fraude din cadrul IPJ Galaţi.

Administratorul falitei îl mai acuză că din suma de 208.775 a ridicat 82.000 de lei prin virament în contul Cabinetului Individual de Insolvenţă „Marian Alexandru”, suma fiind compusă din 11.500 şi 70.500, reprezentând plăţi de la diverşi creditori.

Dar, M. Alexandru, a refuzat, timp de doi ani de zile, să prezinte creditorilor situaţia financiară a încasărilor, ignorând inclusiv deciziile instanţei, apărându-se mereu cu spatele politic pe care se laudă că-l are în Tribunal, printre didacticii de la U.D.

Dar, toate aceste aspecte au fost reclamate şi Parchetului de pe lângă Judecătoria Galaţi, unde există Dosarul nr. 4061/P/2014, în prezent cercetările premergătoare fiind făcute de către ofiţeri din cadrul SIF-IPJ Galaţi.

Vom reveni.

Grigore CORBU 3 - octombrie - 2014

2 Responses so far.

  1. KLU-KLUS-KLAR spune:

    Si pentru cele 20 de societati trecute deja in insolventa – nu raspunde nimeni? Adica nu se confisca niste banisori luati cu hapca? Pai daca era in incompatibilitate?!? DNA-ul ce spune?

Lasa un raspuns la NNN


http://impact-est.ro/wp-content/uploads/Main_Logotype_Galati.jpg

Lungul drum al Româ

Mulţi români uită că aderarea în 2007 la Uniunea Europeană ...

Ambasadorul SUA la B

Un colaborator din SUA al Impact-est, gălăţean get-beget la origine, ...

Situaţia sectorului

Ministrul Adrian Oroş a participat la şedinţa de lucru organizată ...