logoImpact EST nr. 849 - 25.11.2020
logo

logo

Aberaţii made în DNA-ST IVAN-AGHENIŢEI

 

Facem o mică pauză de la demontarea dovezilor şi documentelor din care rezultă că, prin folosirea de martori mincinoşi, martori aflaţi în puşcăriile patriei şi martofi şantajabili care au fost ameninţaţi şi cărora li s-au dictat declaraţiile în celebrul Dosar AVIASAN, de către procurorii Gh. Ivan, Mihaela Agheniţei şi ofiţerul judiciarist al DNA-ST Galaţi, comisarul Ionel Stan, afacerea Aviasan a fost buşită. Asta pentru a lega trimiterea în judecată de către DNA-ST Ivan a ex-procurorului şef al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galaţi, Roşca Caloenescu, sub acuzaţia de luare de mită şi spălare de bani, acuzat de către acelaşi procuror pentru luare de mită şi în Dosarul Aviasan, unde avem de-a face cu aceleaşi metode, cu martori mincinoşi şi cu lipsa dovezilor din Rechizitoriul despre care am vorbit, pe formă, şi în ediţia trecută.

Vom vedea că Dosarul AVIASAN a fost buşit prin chiar trimiterea în judecată a ex-procurorului Caloenescu Roşca, pentru o nedovedită mită de două milioane de euro. Această faptă are un scop meschin pentru Gh. Ivan: acela de a-şi spăla imaginea în faţa conducerii DNA şi a Parchetului General şi pentru a evita o iminentă înlocuire din funcţie, în urma scandalului Agheniţei şi a controlului CSM- Inspecţia pentru Procurori.

Veţi vedea cum un martor a fost obligat să declare că a dat mită lui Roşca, de 140.000 de lei, pentru a-şi recupera o distrugere în valoare de 200-400 de lei!

 

Pe comisarul DNA l-am ascuns sub pat la Revoluţie!

Avem în faţă declaraţia martorului Gheorghe Bătăran, consemnată în Procesul-Verbal al şedinţei publice din 18 septembrie 2013, dată în Dosarul nr. 500/44/2012 a Curţii de Apel Constanţa. Denunţătorul Bătăran este cel folosit de către tandemul Ivan-Agheniţei pentru a-l înfunda pe Caloenescu Roşca, denunţătorul şi soţia acestuia fiind cumpărătorii apartamentului ex-procurorului şef de la blocul V3 din centrul Galaţiului.

Gh. Bătăran s-a plâns de comportamentul de torţionar al comisarului poporului, Ionel Stan, care pentru a scoate de la el tot ce era enecesar pentru gloria seacă a tandemului Ivan-Agheniţei, l-a ameninţat că-l va urmări şi-i va asculta telefonul toată viaţa. Culmea, ca foşti vecini, Bătăran i-a protejat viaţa actualului comisar Stan în momentele tulburi ale Revoluţiei, când I. Stan era un miliţian de temut la Circa 3 de Poliţie, situată în Micro 19. Familia Bătărău l-a ascuns pe miliţianul Stan în apartamentul ei, ţinându-l câteva zile sub un pat din locuinţă. Acum, comisarul poporului, graţie lui Gh. Ivan, a redevenit ce a fost şi mai mult decât atât!

Revenim la declaraţia martorului la care ne-am referit în şapou. Prima declaraţie dată de martorul transformat în denunţător a fost dată procurorului DNA-ST Galaţi, Gabriela Popescu, în legătură cu vânzarea-cumpărarea apartamentului de la blocul V 3, preţul declarat procurorului DNA fiind cel înscris în actele de la notariat: 162.000 de lei, declară martorul.

Apoi, intră în scenă M. Agheniţei, procurăreasa în călduri, vechea combinaţie a lui Gh. Ivan, încă de când făceau ravagii prin lege şi legalitate ca şefi ai Parchetului Tribunalului Brăila. Şi acesteia Bătăran îi relatează că a cumpărat de la Procurorul Roşca un apartament cu preţul 162.000 de lei.

 Dacă nu declari ce spunem noi, te interceptăm toată viaţa

Urmează un capitol uluitor şi de necrezut într-o ţară membră a UE, în anul de graţie 2013, metodele folosite de reprezentanţii DNA-ST Galaţi, instituţie fundamentală în consolidarea şi apărarea statului de drept, frizând practicile kaghebisto-securistice. Iată un citat edificator-doveditor, consemnat de către preşedintele instanţei, prin grefier, la procesul judecat de o instanţă a Curţii de Apel Constanţa:

„După cea de-a doua declaraţie am fost căutat de un ofiţer, Stan Ionel, din partea procurorului Agheniţei, în sensul că mă invită la parchet să mai dau o declaraţie, insistând să declar ceea ce trebuie, ca să rezolvăm problema şi noi şi tu. Arăt că mă cauta de mai multe ori acest ofiţer pentru a mă pregăti cu privire la cele ce trebuie să declar şi m-a ameninţat în sensul că dacă nu voi declara aşa cum doresc dumnealor, voi fi interceptat toată viaţa pe telefon, şi voi avea probleme. M-a prezentat la d-na procuror Agheniţei şi nu am dorit să dau declaraţie întrucât anterior, în aceeaşi întâlnire, procurorul mi-a cerut să declar în sensul că eu am cumpărat apartamentul la preţul de 300.000 lei. A motivat această cerere în sensul că, procurorul Roşca a dat o declaraţie de avere în care a precizat preţul vânzării apartamentului ca fiind 300.000 lei, pentru a-l disculpa în acest fel pe procuror, spunând că se cunosc foarte bine, dorind să-l ajute. De asemenea, mi-a cerut să mă constitui parte civilă în proces cu diferenţa de la 300.000 lei la 162.000lei. M-a chemat de vreo 2-3 ori dar eu nu am dat declaraţie, după care într-una din zile, cu o zi sau 2 înainte de a da ultima declaraţie, m-a sunat de câteva zeci de ori pe telefoane diferite, cerându-mi să mă prezint, că sunt aşteptat la parchet pentru a da declaraţie, întrucât la ora 5 urma să plece la Brăila într-o problemă urgentă, şi să mă prezint până la acea oră, dar m-a sunat şi după această oră până în jurul orei 20,00. Arăt că la un moment dat m-am prezentat la d-na procuror şi am acceptat să dau declaraţie după dictare, întrucât mi-a fost frică, fiind ameninţat atât de dumneaiei cât şi de ofiţerul Stan. Arăt că ameninţările erau intense şi continui, că voi fi pus sub urmărire, ceea ce m-a determinat să declar în sensul cerut de d-na procuror, adică că am dat 300.000 lei pe apartament şi că mă constitui parte civilă pentru diferenţa de preţ trecută în actul de vânzare.”

 

Mizerii şi minciuni marca DNA-ST Ivan, în loc de documente şi lege

Citesc documentul consemnat de Curtea de Apel Constanţa şi mă bifurc de râs, dar mă şi revolt, căci prin astfel de practici, Ivan şi structura pe care o conduce ( a condus-o) discreţionar din octombrie 2008 până luni, 11 noiembrie 2013, ei au distrus multe vieţi şi cariere profesionale.

Iată, acest nea Gheorghe Bătăran a făcut plângere la Poliţie pentru că utilajul de tip VOLA i-a fost vandalizat cu pietre şi i-a fost spart parbrizul. Se întâmpla în preajma perfectării tranzacţiei cu apartamentul. Paguba a fost evaluată la 200-400 de lei. Inculpatul (Roşca Caloenescu – n.a.) l-a sfătuit pe martorul transformat în denunţător să face plângere la Poliţie şi să solicite daune pentru distrugere.

Încheiem cu un citat edificator din finalul documentului la care ne-am tot referit:

„ Arăt că inculpatul nu mi-a cerut mită niciodată, de altfel este aberant ca pentru o distrugere de 200-400 lei să dai mită de ordinul sutelor de mii de lei, cu banii aceia cumpăram 5 vole noi, decât să-i dau cu titlu de mită. Deşi d-na procuror m-a asigurat că nimeni nu va şti despre cele pe care urma să le declar eu după dictare, la vreo două zile toată presa locală vorbea despre denunţătorul Bătăran, cu lux de amănunte în legătură cu tranzacţia efectuată.”

În ediţia viitoare revenim la Dosarul AVIASAN, unde protagoniştii – Ivan, Agheniţei, Pîrcălăbescu şi comisarii poporului din aceeaşi DNA-St Ivan buşesc „afacerea secolului” tot cu presiuni asupra martorilor falşi şi când vom afla cum a fost dată o mită de două milioane de euro în SACOŞĂ, aceluiaşi ex-procuror Caloenescu Roşca.

Gelu CIORICI 15 - noiembrie - 2013

Lasa un raspuns


http://impact-est.ro/wp-content/uploads/Main_Logotype_Galati.jpg

Scrisoare deschisa m

Danamaria Neculai se simte sătulă până peste cap cu Gelu Ciorici şi ...

Cristian Dima (PRO R

Realizat de Opyum Advertising SRL D la comanda Pro Romania ...

Necunoscut în lumea

Era miercuri, 11 noiembrie, când DIICOT-Structura Centrală făcea sute de ...

Sifonări de milioan

Mamăăă, până şi salariaţii cu putere de decizie din Combinatul ...