logoImpact EST nr. 850 - 29.11.2020
logo

logo

consiliul-localComercianţii de la parterul imobilului din str. Nicolae Bălcescu nr. 17 au de făcut faţă unei situaţii tipice pentru România absurdităţilor şi stupidităţilor, dar şi a imposturii şi răutăţilor. S-au judecat, au pierdut titlurile de proprietate, au câştigat dreptul de a li se restitui banii plătiţi, o diferenţă de sumă cu dobândă actualizată. Când s-au dus la primărie să-şi recupereze banii, surpriză: banii nu pot fi plătiţi, nu au temei legal, şi Primăria nu are bani în general. Executorul a citit, a rumegat şi a făcut titluri de executare. A făcut titlurile degeaba, căci la primărie are contract de servicii juridice firma de avocaţi „Daghie şi asociaţii”, ce trebuie să dovedească că merită să ia o groază de bani, că sunt profesionişti în susţinerea celor mai bizare cazuri, cum ar fi de exemplu să nu se dea răspunsuri solicitanţilor de informaţii publice conform Legii 544 sau să nu returneze banii unor cumpărători de spaţii comerciale, cărora le-a fost anulat titlul de proprietate. Aşa s-a întâmplat şi în cazul returnării banilor pentru comercianţii rămaşi fără titlu de proprietate, din Bălcescu 17. Numai că una spune instanţa, alta solicită executorul şi altceva contestă firma de avocaţi. Ultima hotărâre, cea a Tribunalului Galaţi spune că  societăţile MP Select, Adina şi Mitru au bani de primit DE LA CONSILIUL LOCAL GALAŢI. Scriem cu litere mari deoarece este cheia găselniţei juridice. E vorba de 58 641, 92 lei pentru MP Select, 62 548, 94 lei pentru Adina şi 31 273, 5 lei pentru Mitru(preţuri actualizate şi dobânda legală). Zis de instanţă, deci de executant de executanţi şi de executorul judecătoresc Chirică Miştoi. Banii trebuie returnaţi, executorul întocmeşte actele executării silite, dar „Daghie şi asociaţii” cere suspendarea executării silite şi tot ce au produs instanţele-Judecătoria şi tribunalul şi executorul judecătoresc Chirică Miştoi Cornel. Şi urmează un soi de ping pong juridic, în care se bagă şi nişte principii de drept în latineşte şi iese o aiureală cu damf de batjocură la adresa cetăţenilor plătitori oneşti de impozite şi taxe. Deci, Consiliul Local, care a facturat vânzarea imobilului vândut-cumpărat nu este şi proprietarul acestuia; Consiliul nu a fost parte în proces, deci nu poate fi executat; hopa!, este „depăşirea neechivocă a limitelor puterii judecătoreşti”, deci să fie clar, UAT Municipiul Galaţi nu e totuna cu Consiliul Local. Pe baza acestor artificii şi evidenţe manipulate aiuritor, „Daghie şi asociaţii ” lovesc nemilos: să fie anulate toate formele de executare!
Acţiunea în instanţă este în curs, se fac întâmpinări, dar nimeni dintre juraţii de la Consiliul Local nu sare în apărarea intereselor şi drepturilor cetăţenilor de bună credinţă, umiliţi de 7 ani de toate autorităţile statului şi de toţi aleşii. Cum s-ar spune, neavând patrimoniu, consiliul Local nu plăteşte, iar banii luaţi comercianţilor au fost luaţi cu titlu de donaţie? O întrebare de bun simţ se pune iar şi iar: dacă judecarea cauzei nu avea sens, fiind chemată în instanţă o terţă persoană, care nu are patrimoniu, care nu era parte în proces, ce au judecat judecătorii? Cum au hotărât că petenţii fraieriţi de Primărie şi Consiliul Local, cu acte irefutabile(facturi, chitanţe, etc) au dreptul să-şi recupereze banii plătiţi pentru un imobil pentru care tot Coana Justiţica le-a anulat contractele de vânzare-cumpărare? În bătaie de joc? Cum e cu dreptatea în Românica? Cetăţeanul rămâne şi cu spaţiul comercial pierdut, şi cu banii luaţi? O fi România o democraţie sau o dictatură mascată?

 

Silviu VASILACHE 21 - octombrie - 2016

Lasa un raspuns


http://impact-est.ro/wp-content/uploads/Main_Logotype_Galati.jpg

Lungul drum al Româ

Mulţi români uită că aderarea în 2007 la Uniunea Europeană ...

Ambasadorul SUA la B

Un colaborator din SUA al Impact-est, gălăţean get-beget la origine, ...

Situaţia sectorului

Ministrul Adrian Oroş a participat la şedinţa de lucru organizată ...