“Mă numesc Mariana Rarinca. V-am semnalat din Penitenciarul Târgşor faptul că am fost arestată pentru că i-am cerut Liviei Stanciu datoria pe care o avea la mine (am demonstrat în instanţă, cu acte, că Livia Stanciu a fost rău platnică nu numai faţă de mine, ci şi faţă de alte instituţii). Atunci, v-am cerut să am parte de un proces corect şi nimic altceva. După şase luni de stat în arest preventiv, până la urmă, s-au găsit doi judecători corecţi, şi m-au achitat. S-ar părea că acest lucru nu vă este pe plac şi în loc să cercetaţi abuzurile făcute în cazul meu de preşedinta ÎCCJ, Doina Livia Stanciu, şi de cei doi procurori, Iulian Păncescu şi Carmen Damian, conduşi de Laura Codruţa Kovesi, dumneavoastră cercetaţi judecătorii care m-au achitat. Deşi aveţi înregistrări din spaţiul public cu Livia Stanciu când mă acuza că i-aş fi cerut 20.000 euro, şi se găseşte la dosar şi declaraţia ei de parte vătămată, în care menţionează aceeaşi sumă, nu aţi considerat necesar să luaţi în calcul faptul că aceasta minte. Toate mesajele mele arată că nu am vrut decât datoria care este de 11.000 lei. Am tot fost provocată prin mesaje să pronunţ cumva acea sumă, care să corespundă cu minciuna Liviei Stanciu, dar nu au reuşit, pentru că eu nu doream decât ceea ce mi se cuvenea de drept, şi nimic altceva.
Acum, vreau să vă fac cunoscute abuzurile din dosar.
-Primul abuz este chiar minciuna Liviei Stanciu, exprimată atât în plângere cât şi în spaţiul public.
-Un alt abuz este faptul ca în loc să facă plângerea la Parchet, a făcut plângerea la DNA, acolo unde avea “prieteni”, deşi DNA-ul nu avea competenţă în cauza aceasta. DNA-ul nu avea nici jurisdicţie şi cazul trebuia judecat la Judecătoria Galaţi.
-De asemenea, menţionarea art. 13 din legea 78/2000 a fost aplicată în mod abzuiv, deşi eu eram o persoana simplă.
-Abuz este şi folosirea unui agent cu altă identitate.
-Percheziţia la domiciliul meu reprezintă tot un abuz – au căutat orice petec de hârtie care ar fi putut prejudicia imaginea de reper de moralitate a Liviei Stanciu.
-Am fost ţinută în arest pentru ambiţia Liviei Stanciu.
Acum ceva timp în urmă, Livia Stanciu, la bilanţul DNA, printre altele a zis: “AŢI PROVOCAT TEMERI ŞI E BINE CĂ AŢI PROVOCAT TEMERI OAMENILOR CORUPŢI”. Atât Livia Stanciu cât şi unii judecători care au hotărât să rămân în arest, au menţionat că i-am provocat acesteia temeri. DE CE SE TEME LIVIA STANCIU?
Procurorii au ţinut să menţioneze, la toate şedinţele de judecată, funcţia şi importanţa persoanei vătămate, încălcând astfel atât art. 8 din Legea 135/2010 din NCPP, cât şi art. 6 din Convenţia Europeană pentru Drepturile Omului, nedându-mi şansa la un proces echitabil.
Faţă de cele relatate, consider că cei doi procurori, Iulian Păncescu şi Carmen Damian, se încadrează foarte bine cu abuzurile lor la art. 297 CP, iar faptele Liviei Stanciu pot fi încadrate atât la abuz în serviciu, cât şi la trafic de influenţă, precum şi la art. 268 – inducerea în eroare a organelor judiciare. Această inducere în eroare este cu atât mai gravă cu cât ea a produs efecte juridice.
Aştept să văd, dacă de data aceasta, CSM se ocupă cu responsabilitate şi imparţialitate de abuzurile făcute de cei doi procurori din subordinea Laurei Codruţa Kovesi şi de preşedinta ÎCCJ, Doina Livia Stanciu.
Aştept să îmi comunicaţi un punct de vedere.”
Mariana RARINCA
