Iată ce scrie omul pe fb:
„Nu pot să confirm sau să infirm că ceea ce a declarat Crin Antonescu în conferința de presă este ceea ce Colegiul CNSAS a avut de analizat și apoi a restricționat accesului publicului larg.
Dar apreciez intenția lui CA de a face totul public. În contrast cu ceea ce a făcut Colegiul CNSAS, exclusiv și în premieră pentru el.
Lucrurile sunt simple: așa ceva (restricționarea accesului la nota de constatare) nu s-a mai făcut până acum. Orice vor spune cei care au făcut asta.
V-o spune unul care e acolo de 25 de ani. Și a cărui emisferă stângă încă comunică cu cea dreaptă, liber și neîngrădit.
Sunt mii de exemple, pe site-ul CNSAS, în secțiunea adeverințe. Toate adeverințele care pornesc de la documente identificate în arhivă (deci nu „necunoscuți”) conțin formula „nota de constatare poate fi consultată”. Nu „poate fi consultată de titularul adeverinței”.
Cred că cineva va trebui să facă un pas în spate. A big one.”
Iar publicatia DeFapt, penelistă pînă-n cerurile redacţiei, scrie:
„Marile semne de întrebare legate de, aparent, unicul contact al lui Antonescu cu Securitatea
La ce întrebări ar trebui să răspundă candidatul Antonescu:
1) Chemarea la Securitate era un eveniment excepțional în viața oricărui cetățean obișnuit. De ce nu l-a menționat până acum? (Ba chiar a spus că nu-și mai amintea…). În context, trebuie spus că fuga unui cetățean român peste graniță era un eveniment grav, iar securiștii care aprobaseră pașaportul fugarului au fost probabil sancționați de superiori. Este puțin probabil să fi fost prea prietenoși cu cei suspectați că l-au ajutat pe fugar.
2) Când a plecat documentul din arhiva SRI și a ajuns la CNSAS și când l-a descoperit CNSAS? CNSAS ar fi trebuit să-l verifice pe Crin Antonescu în 2012, când a candidat la Senat. Dacă documentul era așa de puțin important, de ce a apărut abia acum?
3) Cine a fost ofițerul de securitate care l-a interogat pe Antonescu și ce carieră a avut el după 1989? O fi primit adeverință că a făcut poliție politică?
4) De ce CNSAS a decis că este secretă nota de constatare, fapt fără precedent, potrivit unui director din această instituție?
5) Crin Antonescu a mai fost acuzat că a fost colaborator al Securității, iar Traian Băsescu l-a numit ironic „Porumbacu”, sugerând că acesta era numele său de informator. Deci, Antonescu avea tot interesul să lămurească acest subiect. În 2012, a fost președinte interimar. De ce nu a cerut serviciilor secrete – șef al SRI fiind, la acel moment, George Maior, prietnul aliatului său Victor Ponta – să scoată din arhive toate documentele care-l priveau, ca să le facă publice?
6) CNSAS a emis adeverința lui Antonescu pe 10 aprilie (joi) și a publicat-o luni, 14 aprilie. De ce Antonescu n-a menționat acest eveniment? De ce nu a cerut copii după documentele nepublicate de CNSAS? de ce a reacționat abia după ce presa a scris?
CNSAS a descoperit o declarație dată Securității de Crin Antonescu, despre un coleg profesor, însă a tras concluzia că acesta „nu a fost colaborator sau lucrător al fostei Securități”. Totuși, adeverința CNSAS nu citează din declarația dată de Antonescu către Securitate, cum se procedează adesea. „
17 - aprilie - 2025
