Cristian Tudor Popescu a lansat unul dintre cele mai dure atacuri la adresa lui Nicușor Dan.
Invitat la B1 TV, în emisiunea „News Pass”, gazetarul nu s-a limitat la a critica modul în care președintele gestionează actuala criză politică.
A mers mult mai departe.
L-a acuzat că face promisiuni pe care nu le respectă, că pasează responsabilitatea către partide și că, în anumite situații, este **„mult mai perfid”** decât și-ar fi imaginat.
Sunt acuzațiile lui CTP, nu concluzii demonstrate independent.
Dar sunt declarații care ridică o întrebare incomodă:
**Ce s-a schimbat, de fapt, în relația dintre unul dintre cei mai cunoscuți critici ai politicii românești și Nicușor Dan?**
### 
„Domnul președinte minte!”
„Domnul președinte minte!”CTP susține că, în primul an de mandat, Nicușor Dan ar fi făcut mai multe afirmații care au rămas fără rezultat.
Printre exemplele invocate de gazetar se află promisiunile legate de reforma justiției, schimbarea conducerii CSM și numirea șefilor serviciilor de informații.
În interpretarea lui CTP, aceste declarații reprezintă promisiuni neonorate.
Și de aici verdictul extrem de dur:
**„Domnul președinte minte!”**
Dar atacul nu s-a oprit aici.
### CTP: „Avea datoria să pună PSD-ul la punct”
CTP: „Avea datoria să pună PSD-ul la punct”Una dintre principalele nemulțumiri ale lui Cristian Tudor Popescu este relația lui Nicușor Dan cu PSD și cu liderul social-democrat Sorin Grindeanu.
CTP susține că, într-un an de mandat, președintele nu ar fi avut aproape nicio critică publică serioasă la adresa PSD sau a lui Grindeanu.
În schimb, spune gazetarul, Nicușor Dan ar fi fost mai vocal în cazul altor partide.
Pentru CTP, această atitudine ridică o problemă de credibilitate.
Dacă președintele trebuie să fie mediator între forțele politice, cât de departe poate merge această neutralitate?
Și, mai ales, **când devine neutralitatea o problemă politică în sine?**
CTP spune că Nicușor Dan avea o datorie față de cetățeni:
**„Să pună PSD-ul la punct măcar o dată.”**
Este însă evaluarea politică a gazetarului, nu o obligație juridică a președintelui.
### De ce spune CTP că președintele este „mai perfid”
De ce spune CTP că președintele este „mai perfid”Un alt punct care l-a enervat pe CTP este lipsa de transparență a negocierilor de la Cotroceni.
Gazetarul a pus o întrebare simplă:
**De ce nu sunt televizate discuțiile dintre președinte și liderii partidelor?**
De ce publicul nu poate vedea ce se negociază?
Cine propune ce?
Cine refuză?
Cine pune condiții?
CTP consideră că lipsa unei imagini complete îi permite ulterior președintelui să prezinte propria versiune asupra discuțiilor.
De aici a venit una dintre cele mai grele etichete puse de gazetar:
**„Este mult mai perfid decât l-am crezut vreodată.”**
Este o acuzație politică extrem de dură și trebuie tratată ca atare: **este interpretarea lui Cristian Tudor Popescu.**
### Iar apoi vine acuzația care schimbă tonul
Iar apoi vine acuzația care schimbă tonulCTP a asociat ceea ce el consideră o strategie politică a lui Nicușor Dan cu un **„discurs egalizator între agresor și victimă”**.
Gazetarul a făcut în acest context comparații cu Viktor Orbán și Rumen Radev.
Este una dintre cele mai serioase critici lansate de CTP.
Nu pentru că ar demonstra automat că președintele României urmează politica celor doi lideri, ci pentru că arată cât de profundă este nemulțumirea gazetarului față de direcția în care consideră că merge administrația prezidențială.
### Și apare și cazul Adrian Veștea
Și apare și cazul Adrian VeșteaCTP a criticat și modul în care Nicușor Dan l-ar fi desemnat pe Adrian Veștea pentru funcția de premier.
Potrivit relatării despre intervenția de la B1 TV, președintele i-ar fi cerut lui Veștea discreție, iar conducerea PNL, inclusiv Ilie Bolojan, nu ar fi fost informată în prealabil.
Pentru CTP, acesta ar fi fost un exemplu de decizie luată unilateral și de gestionare defectuoasă a unei crize politice.
Din nou, însă, trebuie făcută distincția:
**faptul că CTP a făcut această afirmație este verificabil; interpretarea sa asupra motivelor și consecințelor este o opinie.**
### De ce atacul lui CTP contează
De ce atacul lui CTP conteazăPentru că nu este vorba despre o simplă critică la adresa unei declarații.
CTP pune sub semnul întrebării întregul stil politic al lui Nicușor Dan.
Îl acuză de promisiuni neonorate.
Îl critică pentru relația cu PSD.
Îi reproșează lipsa de transparență.
Îl acuză că pasează responsabilitatea către partide în momentele de criză.
Și ajunge să spună că președintele este **„mult mai perfid”** decât îl credea.
În același timp, Nicușor Dan își asumă rolul de mediator într-un sistem politic fragmentat.
Iar aici apare conflictul de viziune.
Pentru președinte, medierea poate însemna negociere și echilibru.
Pentru CTP, prea multă negociere fără poziții publice ferme poate deveni lipsă de asumare.
### CTP contra Nicușor Dan. Dar cine are dreptate?
CTP contra Nicușor Dan. Dar cine are dreptate?Asta nu poate fi stabilit doar din declarațiile unui comentator politic.
Unele dintre afirmațiile lui CTP pot fi verificate prin compararea declarațiilor și acțiunilor președintelui.
Altele sunt însă evaluări politice.
„Minte.”
„Este perfid.”
„Face jocurile PSD.”
Acestea sunt verdictele lui Cristian Tudor Popescu.
Nu sunt fapte judiciare și nici concluzii oficiale.
Dar tocmai prin duritatea lor, ele transmit un mesaj foarte clar:
**răbdarea lui CTP cu Nicușor Dan pare să se fi terminat.**
Iar întrebarea care rămâne este poate cea mai importantă:
**este Nicușor Dan un președinte care încearcă să țină partidele la aceeași masă sau unul care evită să-și asume public conflictele inevitabile?**
Pentru CTP, răspunsul pare deja dat.
Și este unul devastator.
10 - septembrie - 2026
