logoImpact EST nr. 843 - 22.10.2020

Iată-ne reveniţi la normalitate, fi-ne-ar anul 2014 unul normal! Deci, începem în forţă cu subiectele care au ţinut capul Impact-est timp de mai bine de trei ani de zile. „Vedeta” negativă, prin activitatea sa deficitară ca procuror – şef al DNA-ST Galaţi, a acestor ani, a fost şi, iată, rămâne Gheorghe Ivan, cel care a fugit din funcţie în speranţa că va scăpa nepedepsit de lege pentru faptele nelegale comise şi ca manager şi ca profesionist. Ele, faptele, dau măsura şi statura socio-profesională a oricăruia dintre noi. Veţi vedea şi în această ediţie ce acuzaţii grave îi aduce Gabriela Dumitru, fost grefier şef al DNA-ST Ivan, în plângerea adresată Procurorului General al României, plângere depusă încă din luna octombrie 2013.

În afară de gravele acuzaţii de HĂRŢUIRE SEXUALĂ şi de TENTATIVĂ DE VIOL, plângerea, întinsă pe 13 pagini, reflectă pe deplin proasta gestionare şi administrare a DNA-ST Galaţi, instituţie vitală într-o democraţie incipientă, pe care Gh. Ivan a dus-o în derizoriu pe toate planurile: profesional, administrativ şi moral. Mai direct spus, portretul făcut de fosta grefieră şefă Gabriela Dumitru îl înfăţişează pe Ivan ca pe un individ incompetent, fără scrupule, un afemeiat care uzitează de poziţia sa socială pentru a-şi atinge scopurile mărunte şi poftele neînfrânate prin care acest Ivan a lăsat să ţâşneasă din el frate-su  PORC-GHIŢĂ.

Citiţi şi vă cruciţi! (G.C.)

 

 Haos fabricat pentru a fi consemnat în lipsă

 

Aceasta mi-a recomandat că „ar fi mai bine să mă fac că nu înţeleg“,  pentru a evita un scandal, ceea ce am şi făcut.

Însă situaţia s-a agravat, având frecvent discuţii pe tema relaţiilor mai apropiate cu cei doi colegi şi mai ales cu unul dintre ei.

D-l procuror şef şi-a făcut un obicei din a mă căuta personal în biroul acestora, având ieşiri necontrolate chiar de faţă cu aceştia, dar fără a invoca vreun motiv.

La un moment dat, în urma unei discuţii aprinse pe aceeaşi temă, mi-a spus direct că în luna scptembrie, în urma unei evaluări, va propune revocarea din funcţie a unuia dintre cei doi colegi, exprimându-se de genul „în septembrie va pleca un procuror, un ofiţer şi un grefier”, nespecificând numele decât în cazul ofiţerului, subliniind faptul că va avea grijă să fie primul care va fi revocat, încercând în acest fel un mic şantaj sentimental, întrucât, anterior, s-a interesat în cadrul colectivului despre existenţa unei posibile relaţii între mine  unul dintre colegi.

În acest context, şi după ce a constat detaşarea mea, precum şi refuzurile repetate, d-l procuror şef s-a simţit trădat, manifestând gelozie şi, după cum se poate constata mai jos, ameninţările cu suportarea unor consecinţe s-au concretizat, aşa încât:

la data de 15.07.2013 am intrat în concediu de odihnă pentru perioada 15.07. – 26.07.2013 care, în fapt, reprezenta o parte din zilele restante pe anul 2012.

În dimineaţa zilei de 15.07.2013, l-am sunat pe domnul procuror şef serviciu, care la rândul său se întorcea din concediul de odihnă, şi l-am anunţat că din cauza problemelor existente în cadrul compartimentului grefă – am lăsat o notă de serviciu prin care doamna grefier Bohuncanu Mădălina a fost desemnată pe perioada concediului meu, conform  Regulamentului de ordine interioară, să îmi preia prerogativele funcţiei de grefier şef la Serviciul Teritorial Galaţi.

De asemenea, i-am readus la cunoştinţă domnului procuror şef şi faptul că sunt încă dosare cu soluţii de disjungere şi declinare către parchetele competente, care au rămas netrimise, întrucât copiatorul nu funcţionează, fiind mai mult defect începând cu luna ianuarie 2013. Am stabilit cu acesta să încerc să remediez situaţia la întoarcerea din concediul de odihnă, în limitele posibilităţii folosirii acestuia.

La data de 29.07.2013., când am revenit din concediu de odihnă, am fost chemată în biroul domnului procuror şef unde mi s-a prezentat o informare de 58 de pagini prin care mi s-a adus la cunoştinţă că s-au constatat mai multe deficienţe în activitatea de grefier şef la Serviciul Teritorial Galaţi din Direcţia Naţională Anticorupţie, şi mi s-a solicitat să-mi dau demisia din funcţie.

 

Abatere gravă: ţinutul documentelor pe podea!

 

Unele dintre deficienţele mai grave şi cu un caracter aparent excepţional, în cadrul unui compartiment de grefă constatate prin acest act au fost reprezentate de :

– identificarea pe podeaua biroului a unor documente cu caracter „clasificat”, deşi înainte de plecarea mea în concediu am verificat registrele de documente clasificate şi am pus toate documentele în mape, pe unele regăsindu-le menţionate în informare; concluzia logică a acestei constatări este că personalul compartimentului grefă, procurori şi ofiţeri de poliţie au călcat pe ele sau le-au ignorat timp de 2 săptămâni, ori le-au pus intenţionat în ultima mea zi de concediu pentru a mi se imputa cel puţin o neglijenţă în serviciu.

– Identificarea pe podeaua biroului a unor cereri privind comunicarea de informaţii din dosare, solicitate de unele instituţii sau de justiţiabili; acestea au fost verificate de mine înainte de plecarea în concediu şi am menţionat, pe un post­it ataşat acestora, numărul dosarului sau al lucrării corespunzătoare.

– Identificarea pe biroul meu sau pe jos a unor documente în legătură cu activitatea grefei: eu am lăsat toate documentele în unul dintre dulapurile existente în biroul grefă, iar acestea reprezentau în fapt documente (ciorne, însemnări, planuri de cercetare etc.) predate de doamna procuror Agheniţei Mihaela, la plecarea acesteia, pentru care nu s-a putut identifica dosarele penale la care trebuiau repartizate.

Acest control s-a efectuat în lipsa mea, fără ca eu să pot constata direct realitatea celor consemnate, respectiv găsirea unor documente pe jos, fară a avea ocazia de a mă apăra sau de a contesta, eventual, procedura de efectuare a controlului.

Martori asistenţi/oculari la această activitate de constatare au fost desemnaţi comisarul şef Jirlăianu Silviu – acesta fiid omul de încredere al procurorului şef-şi colegele mele care în mod normal ar fi trebuit să ridice acele documente de pe podea încă din primele zile după plecarea mea şi care aveau interesul, în acest context, să confirme că aceste deficienţe sunt rezultatul activităţii mele şi nu a lor, aşa cum în mod  normal se putea considera având în vedere că mi-au preluat atribuţiile. Referent Ana nu are acces la informaţii clasificate.

Anterior intrării mele in concediu i-am comunicat procurorului şef că una din cauzele activităţii deficitare în cadrul compartimentului grefă o reprezintă şi neimplicarea corespunzătoare a celor două colege. Acestă informare a devenit cunoscută şi celor două colege. Pentru a remedia practic această situaţie, am solicitat procurorului şef să discute cu cele două pentru a le pune în vedere să îşi corecteze atitudinea, dar acesta a refuzat.

În aceste condiţii pot să cred că una dintre cele două colege avea motiv pentru a acţiona împotriva mea sau de a se lăsa manipulată, – în sensul de a accepta să confirme  anumite aspecte care puteau să atragă răspunderea mea disciplinară.

Datorită spaţiului impropriu, în care îşi desfăşoară activitatea Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Galaţi şi din lipsa spaţiului, dosarele sunt depozitate pe geam şi chiar pe jos, neavând o arhivă propriu-zisă în care acestea să fie arhivate. Acest mod impropriu de arhivare a fost vizibil de către colegi şi procurorul şef încă din anul 2011.

Fac precizarea că deşi în informare se specifică că anumite documente au fost găsite în fişetul meu, de fapt eu nu aveam un fişet al meu personalizat, ci doar fişete şi mobilier la care are acces toată lumea.

 

          Managereală cu şoferul, pe întuneric

 

Am semnalat anterior plecării mele în concediu şi faptul că s-a intrat în biroul grefă, în afara programului de lucru, ceea ce a condus la decizia schimbării  yalei de la uşa de acces, domnul procuror şef achitând contravaloarea acesteia, din banii personali, lui Bozagiu Victor – şoferul instituţiei schimbând efectiv yala.

Cu privire la cele imputate în informarea întocmită la data de 26.07.2013 arăt că, domnul procuror şef ştia de situaţia dosarelor soluţionate care nu au ajuns la parchetele competente întrucât de la începutul anului 2013 copiatorul a fost mai mult defect, neputându-se efectua copii din dosare.

Ştia, de asemenea, şi de lucrările întârziate, întrucât erau foarte multe adrese care aveau foarte puţine elemente de identificare necesitând un timp îndelungat de verificare, întrucât îi aduceam la cunoştinţă acest lucru de fiecare dată eram chemată cu mapa şi mi se cerea verificarea cererilor, neluâdu-se  însă nici o măsură în acest sens.

În ultimul timp volumul de muncă crescuse foarte mult şi îmi era imposibil să aduc lucrările la zi, motivat şi faptul că doamna grefier Bohuncanu Mădălina s-a aflat în concediu medical foarte des de la începutul anului, de altfel am solicitat conducerii să ia măsuri în acest sens întrucât în aceţe perioade activitatea în cadrul compartimentului grefă era mult îngreunată.

La începutul lunii aprilie 2013, doamna procuror Agheniţei Mihaela a demisionat din funcţia de procuror la Serviciul Teritorial Galaţi, ca urmare a unor plângeri şi sesizări cu privire la faptul că l-ar fi favorizat pe inculpatul Boldea Mihail într-un dosar penal, ce a dus la efectuarea unei percheziţii domiciliare de către DIICOT – Serviciul Teritorial Galaţi.

Acest lucru a dus la blocarea activităţii compartimentului grefă, întrucât doamna procuror a predat un număr impresionant de dosare aflate în lucru şi, pentru operativitate, am procedat la redistribuirea acestora în detrimentul celorlalte atribuţii pe care le aveam.

De asemenea, urmare a  unor plângeri şi sesizări legate de activitatea doamnei procuror Agheniţei Mihaela, s-au efectuat controale şi s-au cerut informaţii de către Consiliul Superior al Magistraturii, iar situaţiile solicitate au necesitat un timp relativ mare pentru verificarea dosarelor şi lucrărilor ce s-au aflat în lucru la doamna procuror. Acest fapt a determinat, de asemenea, blocarea activităţi normale în compartimentul grefă.

Înaite de data de 02.04.2013, data la care doamna procuror Agheniţei Mihaela a demisionat din cadrul Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Galaţi, s-au solicitat de către Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia de urmărire penală şi criminalistică, Consiliul Superior al Magistraturii şi DIICOT – Serviciul Teritorial Galaţi, mai multe situaţii cu privire la numărul cauzelor în care numitul Boldea Mihail a formulat plângeri sau denunţuri.

Menţionez că toate situaţiile cerute de Direcţia Naţională Anticorupţie – Structura Centrală sau alte instituţii, comunicări sub incidenţa Legii nr. 544/2001 sau solicitări în referire la cauzele penale aflate în lucru erau întocmite de către mine, din dispoziţia domnului procuror şef.

 

Gabriela Dumitru

Grefier la DNA-ST Galaţi

Sursa: luju.ro

Notă: Titlul şi intertitlurile aparţin Redacţiei

10 - ianuarie - 2014

One Response so far.

  1. Justitiara spune:

    Plangerea grefierei a fost clasata atat de Inspectia Judiciara, cat si de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie. S-a constatat ca acuzatiile grefierei sunt mincinoase si de natura a-l denigra pe Ivan. De altfel, se observa chiar din sustinerile grefierei ca nu a fost hartuita. Ea are o imaginatie bogata si vede peste tot sex. A crezut ca scapa daca il acuza pe Ivan pe nedrept. Dar a fost data afara de la DNA Galati la propunerea lui Ivan, pentru ca a ascuns sute de plangeri, lucrari si alte dosare si nu le-a prezentat conducerii DNA Galati pentru a fi solutionate.

Lasa un raspuns


http://impact-est.ro/wp-content/uploads/Main_Logotype_Galati.jpg

Cinema City redeschi

Orice se poate schimba în această perioadă, de aceea bucuria ...

Inspectorii ANAF Ant

Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, prin Direcţia Generală Antifraudă Fiscală, ...

Galaţiul este ocoli

Autostrada şi calea ferată lungă de peste 2000 de kilometri, ...