Aşa cum am anticipat încă de anul trecut aici la Impact-est, iată că s-a şi întâmplat: din 7 ianuarie 2017, judecătorul Mariana Ghena, fost preşedinte al Curţii de Apel Galaţi, a fost aleasă preşedinte al Consiliului Superior al Magistraturii (CSM). Ea a acces în rândul membrilor CSM din partea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a României (ÎCCJ), unde fusese promovată de câţiva ani. Desigur, a fost singura candidatură depusă şi mai precizăm că mandatul în această funcţie este de un singur an de zile şi nu poate fi repetat. Acest an de mandat va fi unul extrem de dificil pentru preşedintele Mariana Ghena, mai ales în spaţiul public sunt tot mai multe voci, chiar şi din Parlament, care cer insistent o lege a răspunderii procurorilor şi judecătorilor. Or CSM are fix rolul de a apăra statutul magistraţilor, inclusiv când aceştia sunt criticaţi pe drept în spaţiul public. De fapt proaspătul preşedinte al CSM s-a şi exprimat că nu este pentru o lege a răspunderii magistraţilor, întrucât nu suntem pregătiţi. Şi, ca orice SISTEM, şi acesta se poate auto-curăţa de magistraţii slab pregătiţi sau care pot fi dovediţi de rea-credinţă şi nu să devină o CUPOLĂ de vreme rea pentru magistraţi, cum este acum perceput CSM. Pe lângă puterea judecătorească mai avem două: cea legislativă, care este Parlamentul, şi cea executivă, care este Guvernul. Ori acestea două pot fi criticate continuu şi obsesiv, pentru a nu mai derapa. Dar dacă ai opinii critice despre un procuror sau despre un judecător, CSM vine şi spune că ataci SISTEMUL, adică aduci „atingere independenţei şi integrităţii magistraţilor, cu consecinţa subminării Justiţiei ca SISTEM”. Or noi credem că nu e deloc aşa. Un om, fie el şi magistrat, poate greşi, cu voia sau fără voia sa. Deci critica trebuie admisă ca îndreptare şi ca în cazul reprezentanţilor celorlalte două PUTERI ale statului de drept. Căci şi parlamentarii, ca şi guvernanţii au „independenţă” şi „integritate” şi formează şi ei SISTEM.
Dar, sunt teme de discuţie, opinii, şi nu judecăţi de valoare.
