logoImpact EST nr. 850 - 30.11.2020
logo

logo

Suntem în posesia a 24 de pagini dactilografiate pe computer şi printate din care rezultă fără putinţă de tăgadă că fostul procuror şef al DNA-ST Galaţi, prof univ. dr. Gheorghe Ivan, preşedintele Comisiei juridică şi de etică din Senatul Universităţii „Dunărea de Jos” din Galaţi, că pentru a-şi atinge scopul din rechizitorii manipula şi minţea, fie şi numai prin omisiune, instanţele de judecată. Va urma un lung serial prin care vom da în vileag pasaje importante din transcrierea unor înregistrări telefonice din celebrul dosar ALBO-VIOREL GHEORGHIŢĂ, fostul director coordonator al Direcţiei Sanitar Veterinare şi pentru Siguranţa Alimentelor (DSVSA), „palmate” de către ex-procurorul şef al DNA-ST Galaţi şi de către celebra sa echipă de comisari ai poporului. Acestea au fost audiate de către o instanţă a Curţii de Apel Iaşi în şedinţă publică, la solicitarea unuia dintre inculpaţii în acest dosar pe care Ivan a visat să-şi înalţe statura profesională încât să ajungă la culmea tupeului de a candida pentru funcţia de Procuror General al României! În urma audierii complete a CD-urilor pe care au fost înregistrate interceptările telefonice ale persoanelor vizate, a rezultat că DNA-Structura Teritorială Ivan a protejat martori şi inculpaţi transformându-i în butoane, nedepunând transcrierile lucrătorilor operativi din SRI şi din care rezultă inculparea masivă a acestora în fapte de corupţie.

Medicii veterinari din DSVSA Galaţi, Catrin Lenuţa şi Stegaru Gheorghiţa, făceau jocurile şi cărţile în instituţie, talonate de medicul Carmen Stroia, acum ajunsă director coordonator, prin cotizaţie şi prin ordin politic, motive din care Viorel Gheorghiţă picase în plasa ţesută la comandă de către DNA-ST Ivan.

 

Ele anunţau firmele care urmau să fie controlate

Din cele 24 de pagini cu transcrierile LIPSĂ din CD-urile audiate la instanţă rezultă că veterinarele Catrin şi Stegaru anunţau patronii firmelor de producţie şi de desfacere a alimentelor, supuse obligatoriu controlului şi vizei sanitar-veterinare, în schimbul unor avantaje materiale, cu care puteau hrăni lejer azilele de bătrâni şi casele de copii orfani din judeţul Galaţi. În şedinţele operative, la care şi cele două participau, se stabilea unde şi de către cine urmau să fie făcute controalele. Ele traficau informaţia şi-şi sunau protejaţii pentru a-i pune în gardă asupra tematicii inspecţiei sanitar veterinare, cerându-le, în schimb, produse pentru ele, pentru Carmen Stroia şi pentru tot felul de mese şi de protocoale…Aşadar, în loc să meargă inopinat să facă astfel de inspecţii, să prevaleze probe, ele îi consiliau pe patroni cum să falsifice probele.

Catrin Lenuţa a devenit din martor al DNA-ST Ivan, şi inculpat, instanţa de fond aplicându-i o pedeapsă de trei ani de închisoare cu executare. În schimb, celălalt buton al lui Ivan, Stegaru Gheorghiţa, a fost sus-ţinută doar ca martor, chit că din interceptările PALMATE de DNA-ST Ivan rezultă peste 30 de infracţiuni comise de către aceasta, dimpreună cu colegă-sa. Acum, când joi, 17 noiembrie 2016, va fi termenul în care Dosarul „ALBO-GHEORGHIŢĂ” se va judeca, aceste convorbiri DEVIN PROBE în apărarea lui Viorel Ghoerghiţă şi a lui Neculai Dumitru, patronul ALBO, acele probe pe care Ivan a omis să le producă dându-i instanţei argumente de drept în plus legate de halul în care acesta a înţeles să-şi slujească cu documente RECHIZITORIUL, la el fiind o practică exersată îndelung, menită să suplinească argumentele de drept şi să-i slujească în cariera profesională.

 

Catrin Lenuţa, un fel de madam sărbătoare

Nu o să intervenim pe text decât punând diacritice, semne de punctuaţie şi ceva corecturi pe ici, pe colo. Vom publica o primă parte a transcrierii telefonice dintre Catrin Lenuţa (CL) şi câţiva agenţi economici, avertizându-vă că ne aflăm abia la draftul I-Catrin Lenuţa, paginile 1,2 şi, eventual, 3, funcţie de spaţiul tipografic.

„ Catrin Lenuţa –cd1-cl-gl-dna-dsvsal-dna note 361-362.

 Catrin Lenuţa este anunţată telefonic de un agent economic că-i va trimite un băiat cu un cadou, urându-i totodată sărbători fericite.

21.04.2011 (834)

CL-Alo, Da doamna Nina. N-Bună ziua, vă deranjez, doamnă? Vreau şi eu să vă …las o felicitare…cum fac? Trec pe la dvs.? Sau treceţi dvs. pe la mine? CL- Râde…eu sunt la serviciu până la 5. N- Şi pot să vin eu pe la dvs? Sau trimit un băiat? CL-Da… trimite un băiat. N-Bine, acum vă trimit un băiat. CL- Vă mulţumesc mult. Vă pup şi sărbători fericite!

22.04.2011 (434)

CL-Da! Ag. Ec. Bună ziua, doamna doctor. CL – Bună ziua, domnişoară! Ag. Ec. – Doamna doctor, munciţi astăzi? CL-Da, suntem la serviciu până la ora 3, de ce? Ag.Ec.- Vreau să vin să vă urez Paște fericit. CL-Râde – Da, bine, Domnişoara Rose Marie! Ag. Ec. – Vă găsesc acolo, nu? CL – Suntem aici până la ora 3. Ag. Ec. Ajung într-un sfert de oră. CL – Bine, Mersi. Pa-pa.

22.04.2011 (184)

Catrin Lenuţa este anunţată de un agent economic că poate să vină să-şi ia cozonacii

CL- Da, Cuţa. Ag. Ec. – Cozonacii dvs. sunt gata. CL – Bine, venim să-i luăm…mersi pa-pa.

Catrin Lenuţa este invitată de un agent economic că înainte de a pleca de la serviciu să treacă pe la magazin să-şi ia ce are nevoie.

23.04.2011 (978)

Ag.Ec. – Alo! CL-Alo, la mulţi ani cu sănătate să trăieşti şi să fii fericit, nu te speria, n-ai voie să te sperii astăzi. Ag. Ec. – Azi nu, azi nu! CL- Din partea colectivului îţi urăm multă sănătate, noroc în viaţă şi să trăieşti cu numele. Ag. Ec. – Doamne Ajută! CL-Sănătate multă! Ag. Ec. – Ce faceţi, plecaţi undeva? Ne vedem? CL Pe la 11 cred că plec. Ag. Ec.- Dacă trebuie ceva, să meargă cineva acum să ia. CL Da.. bine, bine… Ag. Ec. Acum când nu e aglomerat. CL-Da, bine sănătate multă.

Un alt agent economic o întreabă pe Catrin Lenuţa dacă are nevoie de ceva de Paști. Aceasta îi răspunde că nu are nevoie şi totodată îi mulţumeşte agentului pentru masa oferită de acesta, cu o zi înainte.

23.04.2011 (096)

Ag. Ec. – Da. CL – Bună dimineaţa să trăieşti, să întineşti, să rămâi cu numele, să fii fericită, tot ce-ţi doreşti! Ag. Ec. – Mulţumesc mult, doamna doctor. CL-Multă sănătate. Ag. Ec. – Ce faceţi? Sunteţi la serviciu? CL – Da la serviciu. Sărbători fericite! Ag. Ec. – Trebuie ceva? CL- Nu..ne-a priit ieri mâncărica…eram într-o foame. Sărbători fericite.. Ag. Ec. Sărumâna. Pa.

23.04.2011 (220)

Ag. Ec. – Alo! CL- Bună dimineaţa şi La mulţi ani, să trăieşti cu numele, să fii sănătoasă, să te bucuri şi de nepoţi şi de nurori şi soţ, bineînţeles, şi de băieţi, şi mulţumim pentru ziua de ieri. Ag. Ec. Mulţumesc, mulţumesc…

Catrin Lenuţa solicită un tort şi nişte cozonaci de la un agent economic precizând totodată câte kg. să aibă tortul. De asemenea, precizează că nu doreşte tortul cu frişcă, să fie cu ciocolată şi creme.

23.04.2011 (200)

CL-Bună dimineaţa, sfinte Gheorghe. L-ai sunat pe prietenul Oceanu să-i urezi? Eu l-am sunat. Ag. Ec. – Bine că mi-aţi adus aminte. CL – Ce faci? Ag. Ec. – La muncă. Tortu acela câte kg să aibă. CL – până în 3 kg, nu mare. Ag. Ec. Bine, bine. CL – Până la ora 10 mi-l trimiteţi şi mie la piaţă pe un băiat şi cozonacii. Ag.Ec. – Da, da,da. CL – Te rog frumos, că după vreau să plec şi la mama la ţară. Bine, mersi frumos Paște fericit!

23.04.2011 (268)

Ag. Ec. – Da! CL- Auzi, să nu fie cu frişcă. Să fie cu ciocolată cu creme, cum faceţi voi. Ag. Ec. Gata, s-a marcat! CL- Bine, ceau papa…

Un alt agent economic îi transmite lui Catrin Lenuţa că vrea să-i ofere ceva de Paști şi să-i trimită un om până jos, în parcare, că soseşte în 3 minute.

23.04.2011 (498)

CL-Da, domnu Albert! Alb.- Sărumâna! CL-Bună ziua. CL- Noi suntem la serviciu. Alb. – Am înţeles, am o întrebare, cum ne putem vedea (şi râde!) CL-Râde – trimit eu pe cineva acolo? (o pauză) Nu? Alb. – Ştiţi cum facem? Eu în 3 minute, sunt spre dvs. Să nu alerge omul. Trimiteţi un om până jos, eventual. CL – Îl trimit pe domnul Taflan. Mulţumesc, Paște fericit, la revedere! Alb.- La revedere!

Catrin Lenuţa transmite telefonic unui agent economic că şi-a luat şi ea din depozit un miel de 10 kg. Agentul economic îi transmite lui Catrin Lenuţa să meargă la magazin pentru că acolo are miei mai mari, şi să-şi ia unul mai mare.

23.04.2011 (844)

Ag. ec. – Alo, da şefa? CL- Bună dimineaţa, la mulţi ani. Să trăieşti cu numele! Ag. Ec. – Mulţumesc! CL – Uite, sunt eu aicea la domnu…gustos şi natural, aşa am luat şi eu un miel la 10,5 kg, ca să ştii. Ag.Ec. – Da, da, da, auziţi, trebuia să mergeţi în magazin că aveam mai mare. CL – Păi atunci, hai că mă duc în magazin, dar dai tu telefon fetei. Ag.Ec. Vorbesc eu cu Ara. CL- Bine, bine, mersi, ceau, la mulţi ani!

23.04.2011 (822)

CL-Mi-a trimis… Cet. – Da, şefa. CL – Auzi…, când termini treaba, du-te din nou pe la domnişoara Ara pe acolo să-ţi dea nu ştiu ce şi duci direct la maşină. Cet. – Da, da, da. CL – Am mai luat eu ceva. Cet – Da, bine, bine.”

Avem de-a face cu o mită în formă angro şi, iată, ne uimim iar şi iar, că mituitorii nu păţesc nimic… Fraţilor, păi aceşti medici din DSVSA, de teapa celor două&Co. nu-şi plăteau nici măcar hârtia igienică. Şi ăştia-s ca vameşii: ameninţă-i că vor lucra trei ani fără salarii şi-ţi vor mulţumi, numai să nu-i dai afară din serviciu. Ehei, şi când anumiţi procurori DNA se bizuie pe mărturia unor astfel de mituitori şi mituiţi, mânuind legea prin nerespectare şi în interesul lor socio-profesional, cum de multe ori a făcut Gheorghe Ivan, ca şef al unei structuri pe trei judeţe a DNA, simţi că încrederea în Justiţie a luat-o rău la vale. Mai ales câd procurorii reuşesc să-i mintă la stambă pe judecători, or, mai grav, să şi-i subroge.

Va urma.

 

 

Gelu CIORICI 18 - noiembrie - 2016

4 Responses so far.

  1. Justitiarul spune:

    Tribunalul Bacău
    Nr. unic (nr. format vechi) : 5981/110/2011
    Tip solutie: Condamnare
    Solutia pe scurt: I. Condamnă inculpaţii : A. GHEORGHIŢĂ VIOREL – pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute în: 1. art. 255 alin. (1) Cod penal cu referire la art. 6 şi 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000 (fapta din 18.01.2008),la pedeapsa de 3 ani închisoare 2. art. 254 alin. (2) Cod penal în referire la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal (3 acte materiale), la pedeapsa de 4 ani închisoare şi 4 ani interzicerea exerciţiul drepturilor prev de art. 64 lit. a teza a II a , lit. b Cod penal 3. – art. 131 din Legea 78/2000 raportat la art. 194 alin. (1) Cod penal (persoana vătămată Caranghel Simona), la pedeapsa de 7 ani închisoare 4. art. 131 din Legea 78/2000 raportat la art. 194 alin. (1) Cod penal (persoană vătămată Goga Alina Elena), la pedeapsa de 7 ani închisoare . 5. art. 132 din Legea 78/2000 raportat la art. 246 Cod penal şi art. 248 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal (7 acte materiale), la pedeapsa de 4 ani închisoare 6. art. 25 Cod penal raportat la art. 132 din Legea 78/2000 combinat cu art. 246 Cod penal şi art. 248 Cod penal (fapta din 07.04.2011), la pedeapsa de 3 ani închisoare 7. art. 254 alin. (2) Cod penal în referire la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 (fapta din luna octombrie 2010); la pedeapsa de 3 ani închisoare şi de 4 ani interzicerea exerciţiul drepturilor prev de art. 64 lit. a teza a II a , lit. b Cod penal 8. – art. 31 al. 2 Cod penal raportat la art. 289 al. 1 Cod penal în referire la art. 17 al. 1 lit. c din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal (două acte materiale, în datele de 19.02.2011 şi 14.04.2011), la pedeapsa de 1 an închisoare . În baza art 33 lit a şi 34 lit b cod penal contopeşte pedepsele aplicate , în pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare şi de 4 ani interzicerea exerciţiul drepturilor prev de art. 64 lit. a teza a II a şi lit. b Cod penal PEDEAPSĂ DE EXECUTAT 7 ani închisoare şi de 4 ani interzicerea exerciţiul drepturilor prev de art. 64 lit. a teza a II a , lit. b Cod penal B.- DUMITRU NECULAI, pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute în: 1. art. 255 alin. (1) Cod penal în referire la art. 6 şi 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000 (fapta din 14.04.2011), la pedeapsa de 2 ani închisoare 2. art. 313 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal, la pedeapsa de 7 ani închisoare 3. art. 26 Cod penal raportat la art. 132 din Legea 78/2000 combinat cu art. 246 Cod penal şi art. 248 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal ( 3 acte materiale din datele de 10.06.2010, 15.09.2010 şi 13.04.2011),la pedeapsa de 3 ani 4. art. 26 Cod penal raportat la art. 289 al. 1 Cod penal cu referire la art. 17 al. 1 lit. c din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal (trei acte materiale din datele de 10.06.2010, 15.09.2010 şi 13.04.2011),la pedeapsa de 6 luni închisoare În baza art 33 lit a şi 34 lit b cod penal contopeşte aplicate pedepsele în pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare PEDEAPSĂ DE EXECUTAT : 7 ani închisoare. C – CATRIN LENUŢA, pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute în: 1. art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 246 Cod penal şi art. 248 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal (7 acte materiale),la pedeapsa de 3 ani închisoare 2. art. 12 alin. (1) lit. b) din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal (3 acte materiale),la pedeapsa de 1an închisoare 3. art. 289 al. 1 Cod penal în referire la art. 17 al. 1 lit. c din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal (două acte materiale din datele de 10.06.2010 şi 15.09.2010),la pedeapsa de 1 an închisoare În baza art 33 lit a şi 34 lit b cod penal contopeşte aplicate pedepsele în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare PEDEAPSĂ DE EXECUTAT : 3 ani închisoare . D- DRĂGAN GICU, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de: – art. 132 din Legea 78/2000 raportat la art. 246 Cod penal şi art. 248 Cod penal (fapta din 07.04.2011); la pedeapsa 3 ani închisoare . E – MĂTURĂ CRISTINEL CEZAR, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute în: – art. 254 alin. (2) Cod penal în referire la art. 6 şi art. 7 alin. (1) din Legea 78/2000 la pedeapsa de 3 ani închisoare şi de 3 ani interzicerea exerciţiul drepturilor prev de art. 64 lit. a teza a II a şi lit. b Cod penal F – ŞENDREA EUGENIA, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute în: – art. 254 alin. (2) Cod penal în referire la art. 6 şi art. 7 alin. (1) din Legea 78/2000 la pedeapsa de 3 ani închisoare şi de 3 ani interzicerea exerciţiul drepturilor prev de art. 64 lit. a teza a II a şi lit. b Cod penal G – PIATAC ELISABETA, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute în: – art. 26 Cod penal raportat la art. 254 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 6 şi art. 7 alin. (1) din Legea 78/2000 , cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal (2 acte materiale) la pedeapsa de 3 ani închisoare şi de 3 ani interzicerea exerciţiul drepturilor prev de art. 64 lit. a teza a II a şi lit. b Cod penal H – SARICA STERE, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute în: – art. 25 Cod penal raportat la art. 132 din Legea 78/2000 combinat cu art. 246 Cod penal şi art. 248 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal (2 acte materiale din datele de 29.03.2011 şi 30.05.2011); la pedeapsa de 3 ani închisoare. I – DRUICĂ ŞTEFAN, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute în: – art. 25 Cod penal raportat la art. 132 din Legea 78/2000 combinat cu art. 246 Cod penal şi art. 248 Cod penal (fapta din 07.04.2011); la pedeapsa de 3 ani închisoare . J – BORDEA VASILE, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute în: – art. 25 Cod penal raportat la art. 132 din Legea 78/2000 combinat cu art. 246 Cod penal şi art. 248 Cod penal (fapta din 14.04.2011); la pedeapsa de 3 ani închisoare . K – BĂLAN EUGENIA, pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute în: 1. art. 132 din Legea nr. 78/2000 combinat cu art. 246 Cod penal şi art. 248 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal (două acte materiale din datele de 10.06.2010 şi 15.09.2010) cu aplicarea art 320 ind 1 cod pr pen , la pedeapsa de 2 ani închisoare 2. art. 289 al. 1 Cod penal în referire la art. 17 al. 1 lit. c din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal ( două acte materiale din datele de 10.06.2010 şi 15.09.2010), cu aplicarea art 320 ind 1 cod pr pen, la pedeapsa de 6 luni închisoare. În baza art 33 lit a şi 34 lit b cod penal contopeşte pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare PEDEAPSĂ DE EXECUTAT : 2 ani închisoare L – GRECU TINCUŢA LUANA, pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de: – art. 132 din Legea nr. 78/2000 combinat cu art. 246 Cod penal şi art. 248 Cod penal (fapta din 13.04.2011), la pedeapsa de 3 ani închisoare – art. 289 al. 1 Cod penal în referire la art. 17 al. 1 lit. c din Legea nr. 78/2000 (fapta din 13.04.2011), la pedeapsa de 6 luni închisoare . În baza art 33 lit a şi 34 lit b cod penal contopeşte pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare PEDEAPSĂ DE EXECUTAT: 3 ani închisoare M – DASCĂLU MONICA ADINA, pentru săvârşirea infracţiunilor infracţiunilor prevăzute de : 1. art. 132 din Legea nr. 78/2000 combinat cu art. 246 Cod penal şi art. 248 Cod penal (fapta din 13.04.2011),la pedeapsa de 3 ani închisoare 2. art. 289 al. 1 Cod penal în referire la art. 17 al. 1 lit. c din Legea nr. 78/2000 (fapta din 13.04.2011), la pedeapsa de 6 luni închisoare . În baza art 33 lit a şi 34 lit b cod penal contopeşte pedepsele în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare PEDEAPSĂ DE EXECUTAT 3 ani închisoare. N – TRIFAN NICU, pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de: – art. 132 din Legea nr. 78/2000 combinat cu art. 246 Cod penal şi art. 248 Cod penal (fapta din 07.04.2011), la pedeapsa de 3 ani închisoare. – art. 289 al. 1 Cod penal în referire la art. 17 al. 1 lit. c din Legea nr. 78/2000 (fapta din 07.04.2011), la pedeapsa de 6 luni închisoare. În baza art 33 lit a şi 34 lit b cod penal contopeşte pedepsele în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare PEDEAPSĂ DE EXECUTAT 3 ani închisoare . O – DRĂGUŢ ROXANA – IONELA, pentru infracţiunea prevăzută de: – art. 313 al. 1 Cod penal la pedeapsa de 3 ani închisoare. P – HLIZA VALERIU, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 26 Cod penal raportat la art. 313 al. 1 Cod penal , la pedeapsa de 3 ani închisoare R – IRIMIA FLORIN, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 260 al. 1 Cod penal (fapta din data de 19.07.2011); la pedeapsa de 1 an închisoare. S – SEBE NICOLETA, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 313 al. 1 Cod penal; la pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza art.71 cod penal interzice inculpaţilor exerciţiul drepturilor prev de art. 64 lit a teza a II a şi lit b cod penal. II. Condamnă inculpaţii : – SC DRUAGRO SRL GALAŢI, cu sediul social în Galaţi, strada Livezeni nr.28, CUI 22368390, NR. J17/1490/2007, reprezentată prin mandatar Verdeşi Gheorghe Marius, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute în: – art. 25 Cod penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 246 Cod penal şi art. 248 Cod penal (fapta din 07.04.2011);la pedeapsa de 2.500 lei amendă – SC TOP MEAT FOOD SRL GALAŢI, cu sediul social în Galaţi, strada Traian nr. 437, apartament Biroul 8, CUI 26214822, nr. J17/1201/2009 reprezentată prin administrator Dumitru Tudoriţa, pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute în: 1. art. 255 alin. (1) Cod penal în referire la art. 6 şi 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000 (fapta din 14.04.2011), la pedeapsa de 3.000 lei amendă 2. art. 26 Cod penal raportat la art. 132 din Legea 78/2000 combinat cu art. 246 Cod penal şi art. 248 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal (3 acte materiale),la pedeapsa de 5.000 lei amendă 3. art. 313 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal, la pedeapsa de 10.000 lei amendă 4. art. 26 Cod penal raportat la art. 289 al. 1 Cod penal în referire la art. 17 al. 1 lit. c din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal (trei acte materiale din datele de 10.06.2010, 15.09.2010 şi 13.04.2011),la pedeapsa de 2.500 lei amendă În baza art 33 lit a şi 34 lit c cod penal contopeşte pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 10.000 lei amendă . PEDEAPSĂ DE EXECUTAT : 10.000 lei amendă – SC AURORA COM SRL ODOBEŞTI cu sediul social în Odobeşti, strada Libertăţii nr.38, CUI 6671412, judeţul Vrancea, nr. J39/1017/1994, reprezentată prin mandatar Munteanu Paula Mihaela, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute în: – art. 25 Cod penal raportat la art. 132 din Legea 78/2000 combinat cu art. 246 Cod penal şi art. 248 Cod penal (fapta din 14.04.2011) la pedeapsa de 2.500 lei amenda . În baza art. 88 cod penal deduce din pedeapsă durata reţinerii şi arestului preventiv de la 22.06.2011 la 07 septembrie 2012 pentru inculpatul GHEORGHIŢĂ VIOREL şi a reţinerii de 24 ore din data de 22.06.2011 pentru inculpatul DUMITRU NECULAI. În temeiul art 86 ind 1 Cod Pen dispune suspendarea condiţionata a executării pedepsei sub supraveghere privind pe inculpaţii: TRIFAN NICU, GRECU TINCUŢA LUANA, DASCĂLU MONICA ADINA şi HLIZA VALERIU. În temeiul art 86 ind 2 Cod Penal stabileşte termen de încercare, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, de câte 5 ani pentru fiecare inculpat . Atrage atenţia inculpaţilor asupra prev art 86 ind 4 C pen . Dispune încredinţarea supravegherii inculpaţilor, pe durata termenului de încercare, Serviciului de Probaţiune Galaţi, respectiv Brăila – pentru inc. Trifan Nicu şi obligă inculpaţii să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art.86 ind 3 Cod penal şi anume: • să se prezinte de câte ori sunt chemaţi la Serviciul de Probaţiune • să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu ,reşedinţă sau locuinţă • să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; • să comunice informaţii cu privire la mijloacele sale de existenţă. În baza art.71 al.5 Cpen, dispune suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei principale. În baza art.81 cod penal dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate inculpaţilor DRĂGAN GICU, SEBE NICOLETA, PIATAC ELISABETA, BĂLAN EUGENIA , IRIMIA FLORIN, DRUICĂ ŞTEFAN, SARICA STERE şi BORDEA VASILE . În baza art.82 Cod penal, stabileşte termen de încercare , începând cu data rămânerii definitive a hotărârii de 4 ani pentru inculpata BALAN EUGENIA ; de 3 ani pentru inculpatul IRIMIA FLORIN şi de câte 5 ani pentru ceilalţi inculpaţi. Atrage atenţia inculpaţilor asupra prevederilor art. 83 cod penal. În baza art. 71 alin. 5 Cod penal pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei se suspendă şi executarea pedepsei accesorii. Obligă inculpaţii GHEORGHIŢĂ VIOREL , DRĂGAN GICU şi SC DRU AGRO SRL GALAŢI la plata sumei de 2. 000 lei şi pe inculpaţii GHEORGHIŢĂ VIOREL şi CATRIN LENUŢA la plata sumei de 209. 000 lei desp. civile cu acordarea de majorări , penalităţi şi dobânzi aferente debitului , până la achitarea debitului către partea civilă STATUL ROMÂN prin AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ . În baza art 118 alin 1 lit a , f Cod penal dispune confiscarea de la inculpatii DUMITRU NECULAI şi SC TOP MEAT FOOD S.R.L. Galaţi, a sumei de 426.166, 51 lei. În baza art 118 alin 1 lit a , f şi alin 5 Cod penal dispune confiscarea cantităţii de 202.877 kg carne, de la SC TOP MEAT FOOD S.R.L. Galaţi. În temeiul art. 163 şi următoarele Cod procedură penală cu referire la art. 118 al.1 lit. a şi al.5 Cod penal menţine sechestru asiguratoriu dispus prin ordonanţa nr. 82/P/2010 a Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Galaţi, din data de 27.10.2011, instituit pentru suma de 10.850 Euro ridicată de la inculpatul Dumitru Neculai, şi a apartamentele nr. 22 şi 23 din bloc J2, Bd. Traian Vuia, mun. Galaţi aparţinând inculpatului Dumitru Neculai. – fila 415 -428 vol VII. Dos . u. p. În temeiul art. 163 şi următoarele Cod procedură penală în referire la art. 118 al.1 lit. a şi al.5 Cod penal menţine sechestru asiguratoriu dispus prin ordonanţa nr. 82/P/2010 a Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Galaţi, din data de 28.10.2011, pentru suma de 2605 Euro ridicată de la inculpatul Gheorghiţă Viorel, şi asupra apartamentului nr. 90 din bloc V3B, strada Tecuci, mun. Galaţi aparţinând inculpatului Gheorghiţă Viorel, fila.305-311 vol IV dos. u.p. În temeiul art. 163 şi următoarele Cod procedură penală, art. 20 din Legea 78/2000 şi art. 22 din Legea 78/2000, menţine măsura asiguratorie a sechestrului asupra autoturismului WOLKSWAGEN 1J/BORA an fabricaţie 2002 nr înmatriculare GL-56-LEN aparţinând inc Catrin Lenuţa dispus prin ordonanţa nr. 82/P/2010 a Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Galaţi, din data de 28.10.2011, (filele 41-43, vol. VI dos u. p. ). În baza art 170 cpp dispune desfiinţarea contractului de vânzare cumpărare nr 2049/15.06.2006 – a imobilului situat în Galaţi str. Ştiinţei nr 73 şi aducerea acestuia în domeniul public al statului. În baza art 13 din legea nr 241/2005 dispune comunicarea către O. R. C. – GALAŢI a prezentei hotărâri la rămânerea definitivă. Constată că inculpaţii au apărători aleşi şi din oficiu . În baza art 191 cpp obligă inculpaţii GHEORGHIŢĂ VIOREL şi DUMITRU NECULAI la câte 110. 000 lei cheltuieli judiciare către stat, iar pe ceilalţi inculpaţi la câte 6.300 lei . III. Admite plângerile şi dispune scutirea de plata amenzilor judiciare aplicate avocaţilor Cojocaru Cristian – încheierea din data de 20.06.2013; Olaru Gabriel şi Neagu Mihaela – încheierea din data de 19. 09 .2013 . Cu apel în 10 zile de la comunicare pentru inculpaţii BALAN EUGENIA, DRĂGUŢ IONELA ROXANA, HLIZA VALERIU , SARICA STERE, BORDEA VASILE , PIATAC ELISABETA , SC TOP MEAT FOOD, SC DRU AGRO SRL , S C AURORA COM SRL şi pentru părţile civile şi de la pronunţare pentru ceilalţi inculpaţi. Pronunţată în şedinţă publică azi, 24 octombrie 2013.
    Document: Hotarâre 342/2013 24.10

  2. George Horia Vilth spune:

    Mare jagardea aceasta madam sarbatoare.

  3. Justitiarul spune:

    De ce ai pus cele două comentarii în așteptare, astăzi, 26 noiembrie 2016, când la data de 20 noiembrie 2016 ele erau pe site, putând fi citite de public. Deranjează adevărul?

  4. George Horia Vilth spune:

    Adevarul nu.Prostia da.

Lasa un raspuns


http://impact-est.ro/wp-content/uploads/Main_Logotype_Galati.jpg

Lungul drum al Româ

Mulţi români uită că aderarea în 2007 la Uniunea Europeană ...

Ambasadorul SUA la B

Un colaborator din SUA al Impact-est, gălăţean get-beget la origine, ...

Situaţia sectorului

Ministrul Adrian Oroş a participat la şedinţa de lucru organizată ...