logoImpact EST nr. 840 - 30.09.2020

Ești primitiv, practici monologul, poți candida! Dacă nu ne place dialogul, hai să-l simulăm într-o Mare Dezbatere! Nu e evident și programatic, dar acest mesaj subprogramatic pare să fi fost lipit de Dezbaterea candidaților organizată de societatea civilă și Universitatea Galați în Holul Universității. Sala Pașilor Pierduți a devenit Sala Vocilor Pierdute, într-o sală ca o peșteră, în care amplificarea nu a făcut decât să mărească haosul fonic. După primul set de întrebări, jumătate din publicul din sală a plecat. Problemele de interes major nu au fost chiar cele mai majore probleme ale municipiului, întrebările ticluite de o societate civilă inabilă au fost deseori naive, de tip Gâgă, iar candidații primelor trei forțe politice au dezertat de la interesul major al comunității-să asiste la puțin respect între candidați responsabili, să-i simtă capabili să-și strângă mâinile și să se felicite după vot. A fost o dezbatere prost amplasată, care a demonstrat încă o subdezvoltare a unui municipiu ratat- Galații nu au o sală de întruniri dimensionată pe măsura unor astfel de evenimente. A fost însă o inițiativă de maximă normalitate, care trebuie dezvoltată și instituționalizată, pentru a deveni un reper al oricărei sesiuni viitoare de vot democratic și participativ.

Societatea civilă gălăţeană, în parteneriat cu Universitatea ”Dunărea de Jos” din Galaţi

au pregătit relativ bine Marea Dezbatere. Au reușit să coalizeze practic toată societatea civilă care contează în Galați(Asociaţia Mişcarea pentru Implicare Civică,
Patronatul Întreprinderilor Mici şi Mijlocii Galaţi, Fundaţia Comunitară Galaţi, Asociaţia „Galaţi, oraşul meu”, Asociaţia „Brave Hearts Rescue”, Asociaţia „Tinerii şi Viitorul”, Asociaţia Femeilor Întreprinzătoare din România, Asociaţia Persoanelor cu Handicap – Sporting Club, AIESEC, Liga Studenţilor din Universitatea „Dunărea de Jos”, Asociaţia ”Ajutaţi-l pe Lăbuş”, Confederaţia Naţională Sindicală „Cartel ALFA”. O notă proastă pentru mass media din Galați, care rămâne mult prea dependentă și obedientă grupărilor de partid, având lipite pe frunte partizanatul și obediența, chiar dacă sunt în toate mediile de informare profesioniști respectabili. Este de fapt încă o ratare a vieții publice din Galați, aceea de a nu avea(încă) o televiziune adevărată, dedicată intereselor comunității, care să nu fie o televiziune de familie politică(ca să nu spunem de clanuri de interese). Din patru televiziuni cu program mai mare de două ore pe zi, au filmat doar două și nici una nu a difuzat această Mare dezbatere emblematică. S-a vrut un proiect unic în ţară, ca şi concept şi organizare, o provocare a candidaților de Primar de Galați pentru a oferi soluții și strategii de dezvoltare ziariştilor, oamenilor de radio şi TV, bloggerilor, corespondenţilor, dar şi reprezentanţilor ONG-urilor, precum şi sindicatelor, asociaţiilor şi fundaţiilor reprezentative pentru societatea civilă gălăţeană. Destul de neinspirate temele generale(1. Educaţie şi cultură; 2. Mediul de afaceri, investiţii şi proiecte europene; 3. Social -calitatea vieţii-timp liber; 4. Gospodărire urban-administrativă), foarte naiv formulate întrebările, destul de evaziv moderatorul(Liviu Mihaiu), logoreice răspusurile, imprecise prestațiile candidaților. Deși au lipsit trei dintre candidații cu cotă de vot și două femei-candidat de primar(prima participare, aceeași frică de expunerea publică), dezbaterea a durat peste trei ore. A fost provocatoare-jignitoare absența candidaților Eugen Durbacă, Nicuşor Ciumacenco şi Ionuţ Pucheanu, a fost cam insinuant partizană prestația lui Liviu Mihaiu, cu agitarea cravatei de pionier doar pentru Durbacă și cu supărător de multe întrebări de tip „nu-i așa că”, servite lui Marius Stan(ce păreau să confirme ipoteza că dezbaterea organizată de Universitate a fost de fapt organizată de UNPR Marius Stan, via Radio Pro FM Galați). Pe ansamblu, dacă e să notăm cine a punctat la dezbatere, aceștia au fost Constantin Telegan și Daniela Hapeci-Vreme. S-au depunctat serios Ionel Goldură(care de obicei citea mormăit și plat din hârtiile de campanie) , Iulian Aramă(anost) și Dorin Butunoiu(ezitant și imitativ în soluții), iar Cătălin Cristache a fost un fel de bufon exaltat, care e drept , a avut un rol destul de bun în delectarea asistenței. Părea deseori un fel de băiat de mingi al lui Marius Stan, căruia i se serveau teme, pe care le și stăpânea și evident, marca puncte fără să intervină. În loc de răspunsuri, Cristache s-a isterizat pe tema diabolizării lui Durbacă-de la el vine tot răul în Galați: se dau șpăgi de 1.000 de lei pentru un loc de muncă la Transurb, distrugerea plajei Dunărea revine exclusiv fostului PC , tot de acolo provine „mafia cimitirelor”.
Au fost și momente de revelație a candidatului

care au colorat cumva o dezbatere lipsită de o atmosferă creativă și angajantă. Lipsa unei strategii de dezvoltare a județului a fost subiect de controverse între Dorin Butunoiu și Daniela Vreme, foști consilieri județeni; Primarul Marius Stan a recunoscut că n-a restaurat nici un monument de arhitectură sau istoric (chiar dacă Ema Turcu îi sufla că da), a blufat că kilometrul de restaurare a str. Mihai Bravu nu ar fi costat 2 milioane de euro; Cătălin Cristache vrea să convoace ședințe de consiliu local în stil Vadim Tudor, pe stadioane, ca să le arate el consilierilor ce e aia presiune a poporului; Butunoiu a gafat lamentabil, propunând metalurgia ca domeniul forte de dezvoltare a Galaților; toată lumea a bălmăjit soluțiile de rezolvare a vagabondajului câinilor pe străzi. Ca să pună capac suspiciunilor că a moderat preferențial pentru Stan, Liviu Mihaiu a trântit o broască în beton, întrebând fără nici o noimă care dintre candidați este acționar la bac(tema preferarată de campanie electorală negativă a lui Marius Stan). În rest, se poate spune că dezbaterea a fost un exerciţiu democratic util pentru comunitatea locală și pentru fortificarea societății civile, Universitatea „Dunărea de Jos” a dovedit că are forța de a propune susținerea unor astfel de agore ale dialogului iar candidații au învățat că cetățenii nu pot fi disprețuiți grosier, prin refuzul de a participa la aceste dialoguri ale respectului(Marius Stan a fost un fel de lup moralist, întorcând cu capul în jos fotografiile lui Durbacă și Pucheanu, deși chiar el a fost același dezertor odios în campania din 2012).

Silviu VASILACHE 6 - iunie - 2016

Lasa un raspuns


http://impact-est.ro/wp-content/uploads/Main_Logotype_Galati.jpg

Fruntaşi în între

Dragi colegi, am vrut să dăm un semnal tuturor oamenilor ...

Buruiană Dorin se v

Unul din candidaţii la postul de primar al comunei Rediu ...

Familia liberală Ci

Audiată ca martor de DNA, Ciocan Elena se vrea primar, ...